Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2012 г. N Ф09-5199/12 по делу N А47-7887/2011

Екатеринбург

07 июня 2012 г.

Дело N А47-7887/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2012 г. N Ф09-5199/12 по делу N А47-7887/2011

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июня 2012 г. N Ф09-5199/12 по делу N А47-7887/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гайдука А.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" (далее - общество "Жилищно-коммунальный сервис") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2012 по делу N А47-7887/2011 по иску товарищества собственников жилья N 45 к обществу "Жилищно-коммунальный сервис" об истребовании документации,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья N 45 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Жилищно-коммунальный сервис" об истребовании документации.

Решением суда от 02.03.2012 исковые требования удовлетворены частично.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 апелляционная жалоба общества "Жилищно-коммунальный сервис" возвращена на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Общество "Жилищно-коммунальный сервис" направило в Федеральный арбитражный суд Уральского округа кассационную жалобу. Одновременно с кассационной жалобой заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением и отсутствием денежных средств на расчетном счете организации.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Кодекса.

По смыслу п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, либо предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты, исходя из имущественного положения плательщика, является правом суда.

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Перечень расчетных счетов и справка банка об отсутствии денежных средств на счете заявителем в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства того, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд, не представлены, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции также возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2012 по делу N А47-7887/2011.

Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.А. Гайдук