Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июня 2012 г. N Ф09-4649/12 по делу N А07-6537/2011

Екатеринбург

14 июня 2012 г.

Дело N А07-6537/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Василенко С.Н., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Илишевская сельхозхимия" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2011 по делу N А07-6537/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени ХХII партсъезда (далее - кооператив) о взыскании задолженности в размере 1 536 661 руб. 71 коп. по договору на проведение агрохимических работ от 20.04.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2011 (судья Кручинина Н.Е.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 (судьи Мальцева Т.В., Баканов В.В., Румянцев А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что оно своими силами и средствами выполнило работы по известкованию кислых почв кооператива на общую сумму 1 536 661 руб. 71 коп.; данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела документами; основания для признания договора от 20.04.2009 на проведение агрохимических работ незаключенным отсутствуют; выполненные работы приняты кооперативом согласно акта приемки от 08.10.2009 N 6.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.04.2009 между предприятием (подрядчик) и кооперативом (заказчик) подписан договор о проведении агрохимических работ, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика провести агрохимические работы по обработке сельхозугодий на общей площади 464 га в соответствии с проектно-сметной документацией, номенклатурой, и объеме согласно договору, а заказчик обязался принять выполненные работы по акту передачи и оплатить оказанные подрядчиком услуги (п. 1.1., 2.1.1. договора).

В силу п. 3.1. договора оплата стоимости фактически выполненных подрядчиком работ производится по фактически выполненным затратам согласно товарно-транспортным накладным.

Истцом в подтверждение факта выполнения работ представлены товарно-транспортные накладные за период с 04.05.2009 по 12.05.2009, с 04.05.2009 по 14.05.2009, с 04.05.2009 по 16.05.2009, путевые листы и накладные за период с 10.05.2009 по 16.05.2009, а также акт приемки выполненных работ по известкованию кислых почв N 6 от 08.10.2009, обозначенный как приложение N 1 к Порядку, утвержденному приказом Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан от 14.05.2009 N 115, из содержания которого следует, что в комиссионном порядке приняты выполненные предприятием работы по внесению известкового материала на сумму 1 538 661 руб. 71 коп., площадью известкования 148, 149, 72, 95 га, поля 2, 3, 4, 5.

Проектно-сметная документация по известкованию почв к этому акту, номенклатура, картограмма почв, доказательства внесения известкового материала, истцом в материалы дела не представлены.

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ в рамках спорного договора явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды указали на отсутствие доказательств надлежащего исполнения предприятием обязательств по известкованию почв.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судами установлено, что сторонами не согласован предмет договора: не указаны конкретные виды агрохимических работ по обработке сельхозугодий, не идентифицированы поля заказчика, а также в каких объемах, исходя из какой нормы, предприятие должно было произвести работы по этому договору. В связи с этим суды пришли к правильному выводу о незаключенности договора о проведении агрохимических работ от 20.04.2009.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Форма товарно-транспортной накладной утверждена Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике N 78 от 28.11.1997 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте". Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Оно состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта выполнившими перевозку грузов.

В товарно-транспортной накладной должны указываться следующие сведения: наименование и адрес отправителя, грузополучателя плательщика; сведения о грузе, включая наименование, количество, цену, массу, вид упаковки и т.д., приложения (паспорт, сертификаты), сведения с транспортной организации, водителе, автомобиле, пункты погрузки и выгрузки; сведения об исправности тары и упаковки и наличии пломб; сведения о погрузочно-разгрузочных операциях, подпись о приемке груза к перевозке и о его получении грузополучателем, прочие сведения.

Судами установлено, что согласно акта приемки выполненных работ по известкованию кислых почв от 08.10.2009N 6 кооперативом в комиссионном порядке приняты работы, выполненные предприятием по внесению известкового материала на сумму 1 538 661 руб. 71 коп., площадь известкования 148, 149, 72, 95 га, поля 2, 3, 4, 5. К указанному акту предприятием не представлена проектно-сметная документация по известкованию почв, доказательства погрузки, доставки, внесения известкового материала.

Суды пришли к выводу о том, что представленные подрядчиком документы не отвечают установленным требованиям, поскольку не содержат сведений, обязательное наличие которых предусмотрено приведенными выше нормативно-правовыми актами. Кроме того суду не представлены доказательства полномочий лица, подписавшего обозначенные выше накладные, подпись не расшифрована, должность не указана.

Поскольку кооперативом оспаривается объем работ заявленный истцом по известкованию почв, из представленных в дело путевых листов и накладных также судам не представилось возможным установить факт выполнения работ по известкованию почв на объектах заказчика и доказательства, подтверждающие, что действиями предприятия достигнута цель известкования почв, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2011 по делу N А07-6537/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Илишевская сельхозхимия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

С.Н. Василенко Т.П. Ященок