Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 18АП-521/12

г. Челябинск

28 февраля 2012 г.

Дело N А07-6537/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Баканова В.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Илишевская сельхозхимия" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2011 по делу N А07-6537/2011 (судья Кручинина Н.Е.).

Муниципальное унитарное предприятие "Илишевская сельхозхимия" (далее - МУП "Илишевская сельхозхимия", истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени ХХII партсъезда (далее - СПК колхоз им.ХХII партсъезда, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 536 661 руб. 71 коп. по договору на проведение агрохимический работ от 20.04.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано; с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 28 386 руб. 62 коп. (т.2, л.д.115-122).

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В основание доводов апелляционной жалобы указал, что истец своими силами и средствами выполнил работы по известкованию кислых почв СПК колхоз им.ХХII партсъезда на общую сумму 1 536 661 руб. 71 коп., в подтверждение чего им представлены товарно-транспортные накладные, путевые листы, накладные, акт приемки выполненных работ по известкованию кислых почв N 6 от 08.10.2009.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о признании договора от 20.04.2009 на проведение агрохимических работ незаключенным является необоснованным. Судом не исследовано заключение о качестве известкования почв в СПК колхоз им.ХХII партсъезда, что исключило бы вывод суда о недоказанности того, что действиями истца, подтвержденными представленными накладными, достигнута цель известкования почв. Считает, что судом исследованы не все представленные первичные бухгалтерские документы; не конкретизированы сведения влекущие недействительность товарно-транспортных накладных, а указано лишь на не предоставление суду полномочий лица, подписавшего накладные, отсутствие расшифровки подписи и должности. Полагает, что одобрение сделки произведено ответчиком при подписании акта приемки выполненных работ N 6 от 08.10.2009. Путевые листы составлены надлежащим образом, что подтверждает правомерность отражения в бухгалтерском учете рассматриваемых хозяйственных операций.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения суда; просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 20.04.2009 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) пописан договор о проведении агрохимических работ, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика провести агрохимические работы по обработке сельхозугодий на общей площади 464 га. в соответствии с проектно-сметной документацией, номенклатурой, и объеме согласно договору, а заказчик обязался принять выполненные работы по акту передачи и оплатить оказанные подрядчиком услуги (п.п.1.1., 2.1.1. договора; т.1, л.д.13-14).

В силу п.3.1. договора оплата стоимости фактически выполненных подрядчиком работ производится по фактически выполненным затратам согласно товарно-транспортным накладным.

Истцом в подтверждение факта выполнения работ представлены товарно-транспортные накладные за период с 04.05.2009 по 12.05.2009, с 04.05.2009 по 14.05.2009, с 04.05.2009 по 16.05.2009 (т.1, л.д.17-42,44), путевые листы и накладные за период с 10.05.2009 по 16.05.2009 (т.2, л.д.110-152; т.2, л.д.1-64), а также акт приемки выполненных работ по известкованию кислых почв N 6 от 08.10.2009 (т.1, л.д.15-16), обозначенный как приложение N 1 к Порядку, утвержденному приказом Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан от 14.05.2009 N 115, из содержания которого следует, что в комиссионном порядке приняты работы в СПК колхоз им. ХХII партсъезда, выполненные МУП "Илишевская сельхозхимия" по внесению известкового материала на сумму 1 538 661 руб. 71 коп., площадь известкования 148, 149, 72, 95 га., поля 2, 3, 4, 5.

Проектно-сметная документация по известкованию почв к этому акту, номенклатура, картограмма почв, доказательства внесения известкового материала, истцом в материалы дела не представлены.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках спорного договора явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств исполнения надлежащим образом МУП "Илишевская сельхозхимия" обязательств по известкованию почв.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора о проведении агрохимических работ от 20.04.2009, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что между сторонами по делу не согласован предмет договора: не указаны конкретные виды агрохимических работ по обработке сельхозугодий, не идентифицированы поля заказчика, а также в каких объемах, исходя из какой нормы МУП "Илишевская сельхозхимия" должно было произвести работы по этому договору; проектно-сметная документация по известкованию почв, картограммы кислотности почв ответчика суду также не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаключенности договора о проведении агрохимических работ от 20.04.2009.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 99 от 20.02.2006 утверждена Федеральная целевая программа "Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006 - 2010 годы и на период до 2012 года". Финансирование мероприятий Федеральной целевой программы по повышению плодородия почв намечено осуществлять за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и средств внебюджетных источников.

Федеральный закон N 101-ФЗ от 16.07.1998 "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" устанавливает правовые основы государственного регулирования обеспечения воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения при осуществлении собственниками, владельцами, пользователями, в том числе арендаторами земельных участков.

Правовое регулирование деятельности в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, названным Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В субъектах Российской Федерации реализация Федеральной целевой программы по повышению плодородия почв обеспечивается на основе государственных контрактов (договоров), заключаемых федеральными государственными учреждениями по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению (заказчиками-застройщиками) с исполнителями работ в рамках отдельных мероприятий Федеральной целевой программы.

Исполнители указанных работ определяются заказчиками на конкурсной основе в соответствии с Федеральным законом N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в ред. от 12.12.2011). В заключаемых государственных контрактах (договорах) определяются объемы соответствующих мероприятий и источники их финансирования, перечни хозяйств и объектов, где намечается выполнение работ.

Учитывая, что МУП "Илишевская сельхозхимия" государственный контракт на выполнение работ, обозначенных в исковых требованиях, в материалы дела не представлен, вывод суда первой инстанции о том, что требования истцом заявлены не в рамках указанной выше Федеральной целевой программы, является обоснованным.

Известкование - это метод химической мелиорации кислых почв, заключающийся во внесении в них известковых удобрений: кальцита, доломита, известняка, отходов сахарного производства, гашеной извести и т.д. эффект известкования основан на замещении в почве ионов водорода и алюминия на содержащиеся в удобрении кальций и магний.

Известкование производят осенью и весной. Известкование почв производят с учетом степени кислотности почв, их механического состава и особенностей возделываемых культур.

Как следует из акта приемки выполненных работ по известкованию кислых почв N 6 от 08.10.2009 (т.1, л.д.15-16), обозначенный как приложение N 1 к Порядку, утвержденному приказом Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан от 14.05.2009 N 115, в комиссионном порядке приняты работы в СПК колхоз им. ХХII партсъезда, выполненные МУП "Илишевская сельхозхимия" по внесению известкового материала на сумму 1 538 661 руб. 71 коп., площадь известкования 148, 149, 72, 95 га., поля 2, 3, 4, 5.

Вместе с тем, к указанному акту МУП "Илишевская сельхозхимия" не представлена проектно-сметная документация по известкованию почв, доказательства погрузки, доставки, внесения известкового материала.

В силу статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" (в ред. от 28.11.2011) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Форма товарно-транспортной накладной утверждена Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике N 78 от 28.11.1997 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте". Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Оно состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта выполнившими перевозку грузов.

В товарно-транспортной накладной должны указываться следующие сведения: наименование и адрес отправителя, грузополучателя плательщика; сведения о грузе, включая наименование, количество, цену, массу, вид упаковки и т.д., приложения (паспорт, сертификаты), сведения с транспортной организации, водителе, автомобиле, пункты погрузки и выгрузки; сведения об исправности тары и упаковки и наличии пломб; сведения о погрузочно-разгрузочных операциях, подпись о приемке груза к перевозке и о его получении грузополучателем, прочие сведения.

Оценив, представленные в материалы дела истцом товарно-транспортные накладные за период с 04.05.2009 по 12.05.2009, с 04.05.2009 по 14.05.2009, с 04.05.2009 по 16.05.2009 (т.1, л.д.17-42,44), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данные документы не отвечают установленным требованиям, поскольку не содержат сведений, обязательное наличие которых предусмотрено приведенными выше нормативно-правовыми актами. Кроме того, суду не представлены доказательства полномочий лица, подписавшего обозначенные выше накладные, подпись не расшифрована, должность не указана. Ответчиком оспаривается объем работ заявленный истцом по известкованию почв.

Из представленных в дело путевых листов и накладных (т.2, л.д.1-64) также не представляется возможным установить факт выполнения работ по известкованию почв на объектах ответчика.

Доказательства, подтверждающие, что действиями истца, подтвержденными обозначенными выше накладными, достигнута цель известкования почв, то есть после внесения, равномерного распределения известкового материала и вспашки произошла реакция по нейтрализации почв, не исключив реакцию, которая происходит при соединении извести с водой и что при внесении МУП "Илишевская сельхозхимия" известковой муки учтен уровень кислотности почв ответчика, истцом в материалы дела также не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что представленным доказательствам судом первой инстанции дана неправильная правовая оценка, подлежат отклонению, так как всем представленным в дело доказательствам судом первой инстанции в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы апелляционная инстанции не усматривает, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с предоставленной МУП "Илишевская сельхозхимия" отсрочкой по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб. (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, подпункты 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2011 по делу N А07-6537/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Илишевская сельхозхимия" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Илишевская сельхозхимия" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

В.В.Баканов А.А.Румянцев