Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 июня 2012 г. N Ф09-6514/11 по делу N А76-42244/2009

Екатеринбург

13 июня 2012 г.

Дело N А76-42244/2009

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Соловцов С.Н. рассмотрев материалы кассационной жалобы Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - Министерство) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2012 по делу N А76-42244/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по тому же делу о признании Ашинского областного государственного предприятия по ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее - должник) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Климов Александр Анатольевич.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Ашинскому областному государственному предприятию по ремонту и содержанию автомобильных дорог об исключении из конкурсной массы имущества, являющегося государственной собственностью: гаража, площадью 504,0 кв.м., первоначальной стоимостью 1 106 168 руб. 11 коп., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Аша, ул. Симская, 3а; котельной, площадью 245,1 кв.м., первоначальной стоимостью 860 140 руб. 72 коп., расположенной по адресу: Челябинская область, г. Аша, ул. Симская, 3а; линейного дома, площадью 454,7 кв.м., первоначальной стоимостью 615 071 руб. 48 коп., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Аша, ул. Симская, 3а; склада, площадью 108,0 кв.м., первоначальной стоимостью 111 428 руб. 56 коп., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Аша, ул. Симская, 3а; склада ГСМ, площадью 260,0 кв.м., первоначальной стоимостью 218 315 руб. 25 коп., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Аша, ул. Симская, 3а; благоустройства территории, первоначальной стоимостью 469 520 руб. 45 коп., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Аша, ул. Симская, 3а; ограждения промбазы, 54,0 п.м., первоначальной стоимостью 25 900 руб., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Аша, ул. Симская, 3а; гаража металлического, площадью 24,0 кв.м., первоначальной стоимостью 183 072 руб. 12 коп., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Аша, ул. Симская, 3а; асфальто-бетонной установки ДС-158, первоначальной стоимостью 3 285 265 руб. 40 коп., расположенной по адресу: Челябинская область, Ашинский район, в районе п. Ук; дома- вагона, площадью 19,5 кв.м., первоначальной стоимостью 398 512 руб. 13 коп., расположенного по адресу Челябинская область, Ашинский район, в районе п. Ук, а также об истребовании вышеперечисленного имущества, из чужого незаконного владения.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство уточнило пункт второй требования, просит обязать должника вернуть собственнику спорное имущество, являющееся государственной собственностью Челябинской области, путем подписания акта приема-передачи имущества в государственную казну Челябинской области. Заявление рассмотрено с учетом указанного уточнения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2012 в удовлетворении требования Министерства об исключении из конкурсной массы должника спорного имущества отказано, производство по требованию об обязании должника вернуть собственнику спорное имущество прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2011 оставлено без изменения.

В Федеральный арбитражный суд Уральского округа от Министерства поступила кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2012 по делу N А76-42244/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по тому же делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как видно из материалов дела, определение Арбитражного суда Свердловской области вынесено 07.02.2012, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом 30.03.2012 вынесено постановление.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 18АП-2232/12 имеется в виду постановление

Согласно штампу Арбитражного суда Челябинской области на кассационной жалобе она подана 29.05.2012, то есть по истечении срока её подачи.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Поскольку к кассационной жалобе Министерства ходатайство о восстановлении срока для её подачи не приложено, кассационную жалобу следует возвратить заявителям.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2012 по делу N А76-42244/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по тому же делу возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

С.Н. Соловцов