Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2012 г. N Ф09-4118/12 по делу N А07-23032/2005

Екатеринбург

09 июня 2012 г.

Дело N А07-23032/2005

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 февраля 2010 г. N Ф09-603/10-С4 по делу N А07-10644/2009-Г-ЖМВ

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 18АП-9463/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кондратьевой Л.И.,

судей Крюкова А.Н., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Белобородова Н.А. - главы крестьянского фермерского хозяйства "Шаран-Агро" Япарова Гарифуллы Хабибулловича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу N А07-23032/2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан о признании индивидуального предпринимателя Белобородова Н.А. - главы крестьянского фермерского хозяйства "Шаран-Агро" несостоятельным (банкротом),

Представители лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Белобородова Н.А. - главы крестьянско-фермерского хозяйства "Шаран-Агро" (далее - должник) Япарова Гарифуллы Хабибулловича, выразившихся в непроведении всех необходимых мероприятий для завершения процедуры банкротства, приведших к затягиванию конкурсного производства и возложению расходов на должника в виде выплаты вознаграждения.

Определением арбитражного суда от 17.01.2012 (судья Султанов В.И.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 (судьи Матвеева С.В., Забутырина Л.В., Федина Г.А.) определение суда отменено, заявление уполномоченного органа удовлетворено: признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся в непроведении мероприятий по поиску, выявлению, возврату имущества должника.

Конкурсный управляющий должника не согласен с постановлением суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о неисполнении конкурсным управляющим обязанности по розыску имущества должника противоречит имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующим об исполнении Япаровым Г.Х. названной обязанности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2007 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Япаров Г.Х.

При проведении конкурсным управляющим мероприятий по розыску имущества должника установлен факт регистрации за должником прицепа Т-150/1, двух комбайнов СК-5М-1 "Нива".

В связи с выявлением зарегистрированного за должником имущества конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 19.08.2011 судом продлена процедура конкурсного производства на шесть месяцев.

Полагая, что действия (бездействие) конкурсного управляющего Япарова Г.Х. не соответствуют требованиям ст. 24, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", приводят к необоснованному затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия конкурсного управляющего отвечают критериям разумности и добросовестности, а также об отсутствии доказательств нарушения этими действиями прав кредиторов должника.

Отменяя определение суда, признавая незаконным бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся в неисполнении обязанности по поиску, выявлению, возврату имущества должника, суд апелляционной инстанции указал на наличие доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанности по поиску имущества должника и затягивание процедуры конкурсного производства, влекущее нарушение прав кредиторов.

Проверив законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, оценив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до внесения в него изменений Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", способом защиты прав кредиторов в деле о банкротстве является обращение в арбитражный суд с жалобами на нарушение их прав и законных интересов, допущенное в том числе арбитражным управляющим. Условием удовлетворения жалобы является одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям названного закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 129 названного закона конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу п. 6 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обращаясь с заявлением о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными, уполномоченный орган указывает на непринятие конкурсным управляющим мер по реальному выявлению имущества - трактора и двух комбайнов, сведения о которых были получены последним из органов Гостехнадзора, а также на необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий принимал меры по поиску имущества должника, в частности, от Гостехнадзора им получены сведения о регистрации за должником техники: прицепа и двух комбайнов (справки от 18.05.2010, 12.07.2011). Однако сведения о фактическом обнаружении этого имущества, включении его в конкурсную массу либо списании в деле отсутствуют, в предоставляемом кредиторам отчете конкурсного управляющего не отражались.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что процедура конкурсного производства продлена определением арбитражного суда от 19.08.2011 на основании ходатайства конкурсного управляющего должника именно в связи с указанием на обнаружение названной техники и необходимость решения вопроса о включении ее в конкурсную массу.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств совершения конкурсным управляющим каких-либо действий с выявленным имуществом и продление процедуры банкротства на 6 месяцев, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил определение суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции указал на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, учитывая длительный срок проведения конкурсного производства (с 2007 года) неисполнение конкурсным управляющим должника действий, направленных на включение имущества в конкурсную массу, может повлиять на возможность погашения требований кредиторов.

Таким образом, судом апелляционной инстанции обоснованно признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся в непроведении мероприятий по поиску, выявлению, возврату имущества должника.

Судом апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу N А07-23032/2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Белобородова Н.А. - главы крестьянского фермерского хозяйства "Шаран-Агро" Япарова Гарифуллы Хабибулловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Кондратьева

Судьи

А.Н. Крюков С.Н. Лиходумова