Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2012 г. N Ф09-2778/12 по делу N А07-10504/2011

Екатеринбург

09 июня 2012 г.

Дело N А07-10504/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Матанцева И.В., Артемьевой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РБ Баррисоль" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2011 по делу N А07-10504/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "РБ Баррисоль" (ОГРН: 1030203908228, далее - общество "РБ Баррисоль") к обществу с ограниченной ответственностью "Живая вода" (ОГРН: 1020201250057, далее - общество "Живая вода"), при участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Нурлы-Урал" (ОГРН: 1020202364115, далее - общество "Нурлы-Урал"), о взыскании долга.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "РБ Баррисоль" - Зиннатуллина Г.Ф. (доверенность от 26.12.2011);

общества "Живая вода" - Войтюк В.В. (доверенность от 12.04.2012 N 67).

Общество "РБ Баррисоль" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Живая вода" о взыскании 1 624 483 руб. 62 коп., в том числе 1 306 274 руб. 57 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 05.05.2008 N 8 и 318 209 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 09.07.2008 по 22.06.2011.

Определением суда от 02.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Нурлы-Урал".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2011 (судья Айбасов Р.М.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "Живая вода" в пользу общества "РБ Баррисоль" взыскано 147 551 руб. 67 коп. задолженности, 35 944 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 (судьи Деева Г.А., Ширяева Е.В., Фотина О.Б.) решение от 24.10.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РБ Баррисоль" просит решение и постановление отменить, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о заключенности договора о переводе долга от 05.05.208 N 17/к, подписанного между обществами "РБ Баррисоль", "Живая вода", "Нурлы-Урал"; указывает на то, что по данному договору на общество "Баррисоль" переведена часть долга без ее надлежащей идентификации, что влечет, по мнению истца, незаключенность данного договора. Также заявитель выражает несогласие с выводом судов о частичном прекращении обязательства его надлежащим исполнением в соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации; утверждает, что ни сам договор подряда, ни иные относящиеся к нему документы ссылок на договор о переводе долга не содержат, в связи с чем последний, по мнению общества "РБ Баррисоль", является самостоятельной сделкой, при этом соглашений о новации, отступном, зачете взаимных требований сторонами не заключалось, встречный иск, направленный к зачету первоначального, обществом "Живая вода" не заявлен.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "Живая вода" (кредитор), обществом "Нурлы-Урал" (должник) и обществом "РБ Баррисоль" (новый дебитор) подписан договор о переводе долга от 05.05.2008 N 17/к, в соответствии с которым новый дебитор полностью принимает на себя обязательства должника по договору поставки минеральной воды от 01.08.2006, заключенному между обществом "Живая вода" и обществом "Нурлы-Урал", включая основную сумму долга в размере 1 158 722 руб. 90 коп., а также причитающиеся по указанному договору ежемесячную оплату, проценты и сумму штрафных санкций. Должник обязуется передать новому дебитору все сведения, имеющие значение для осуществления этого требования, а новый дебитор обязуется принять произведенный перевод долга и исполнить обязательства путем оказания кредитору услуг по договору подряда (ремонт и окраска фасада здания и капитального ремонта кровли общества "Живая вода").

В этот же день между обществом "РБ Баррисоль" (подрядчик) и обществом "Живая вода" (заказчик) заключен договор подряда от 05.05.2008 N 8, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по ремонту и окраске фасада здания завода "Живая вода" и сдаче результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Стоимость работ определена на основании сметы, утвержденной заказчиком, и составляет 1 065 776 руб. 53 коп., может быть изменена в случае изменения индекса инфляции и объемов на момент выполнения работ. Расчеты по договору осуществляются денежными средствами путем перечисления на расчетный счет подрядчика либо иным согласованным сторонами способом.

Начало выполнения работ по договору 05.05.2008, окончание - 05.06.2008.

В соответствии с подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ ф. КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ ф. КС-3 от 25.06.2008 истцом на объекте окраска фасада выполнены работы на сумму 1 302 674 руб. 06 коп.

Ссылаясь на то, что указанные работы ответчиком не оплачены, общество "РБ Баррисоль" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 740, п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, выяснения действительной общей воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суды установили, что 05.05.2008 сторонами подписаны договор о переводе долга N 17/к, по которому общество "РБ Баррисоль" обязалось в счет погашения принятого от общества "Нурлы-Урал" долга перед обществом "Живая вода" оказать последнему услуги по договору подряда на ремонт и окраску фасада здания и капитального ремонта кровли, а также сам договор подряда N 8 на выполнение указанных работ.

Оценив условия данных договоров, суды не усмотрели оснований считать их незаключенными или недействительными (ничтожными).

Судами установлено, что истцом в пользу ответчика выполнены и последним приняты строительные работы на общую сумму 1 302 674 руб. 06 коп., что подтверждается представленными в дело актами ф. КС-2, КС-3 и не оспаривается сторонами.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, оценив представленные ими доказательства в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что исполнение обязательства как путем перечисления денежных средств, так и выполнением строительных работ в пользу кредитора не противоречит действующему законодательству, а подписание договора подряда в виде отдельного документа в данном случае не свидетельствует об отсутствии связи между взаимными обязательствами сторон по этим договорам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что работы по договору подряда N 8 были исполнены обществом "РБ Баррисоль" в счет обязательств, принятых им на себя как новым дебитором по договору перевода долга N 17/К от 05.05.2008. При этом судами приняты во внимание не только условия данных договоров и их одновременное заключение, но и последующее поведение сторон и третьего лица, не требовавших друг от друга исполнения денежных обязательств, в том числе истца, который до мая 2011 года (в течение почти трех лет) не обращался к ответчику за оплатой выполненных работ.

С учетом стоимости выполненных истцом работ и размера переведенного на него долга суды признали исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 147 551 руб. 67 коп. основного долга и 35 944 руб. 20 коп. процентов.

Выводы судов соответствуют материалам дела и не противоречат положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2011 по делу N А07-10504/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РБ Баррисоль" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

И.В. Матанцев Н.А. Артемьева