Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июня 2012 г. N Ф09-4618/12 по делу N А50-16829/2011

Екатеринбург

14 июня 2012 г.

Дело N А50-16829/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Абозновой О.В., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края "Городская клиническая больница N 4" (ОГРН: 1025901374201, ИНН: 5906014900) на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2011 по делу N А50-16829/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края "Городская клиническая больница N 4" - Бондарь В.В. (доверенность от 25.04.2012 N 552).

От государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края "Городская клиническая больница N 4" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с передачей муниципального автономного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 4" с 01.01.2012 в государственную собственность Пермского края, в подтверждение чего представлены Приказы Агентства по управлению учреждениями здравоохранения Пермского края от 23.12.2011 N СЭД-28-01-04-285, от 23.12.2011 N СЭД-31-02-1671, свидетельства Федеральной налоговой службы серии 59 N 004410518, серии 59 N 004410519, Устав государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края "Городская клиническая больница N 4".

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Произведена замена муниципального автономного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 4" на его правопреемника - государственное автономное учреждение здравоохранения Пермского края "Городская клиническая больница N 4" (далее - учреждение "Городская клиническая больница N 4").

Открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1055902200353, ИНН: 5904123809, деле - общество "Пермэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к учреждению "Городская клиническая больница N 4" (далее - МАУЗ "ГКБ N 4", ответчик) о взыскании 2 905 372 руб. 10 коп. задолженности за поставленную в период с 01.01.2011 года по 30.04.2011 года электрическую энергию, 41 658 руб. 85 коп. неустойки за период с 19.02.2011 по 31.05.2011.

Общество "Пермэнергосбыт" в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило отказ от иска в части взыскания долга в размере 2 035 335 руб. 09 коп. в связи с частичной оплатой задолженности и просило взыскать задолженность в размере 870 037 руб. 01 коп.

Определениями суда от 06.10.2011 и от 27.10.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала"), Региональная энергетическая комиссия Пермского края (далее - РЭК Пермского края).

Решением суда от 24.11.2011 (судья Корлякова Ю.В.) с учреждения "Городская клиническая больница N 4" в пользу общества "Пермэнергосбыт" взысканы 870 037 руб. 01 коп. задолженности, 41 658 руб. 85 коп. неустойки.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (судьи Дружинина Л.В., Назарова В.Ю., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение "Городская клиническая больница N 4" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Как указывает заявитель, количество фактически принятой ответчиком электроэнергии, зафиксированной приборами учета, установленными в здании ответчика, и двусторонними актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, не соответствует количеству электроэнергии, предъявленной к оплате ответчику за январь-апрель 2011 года, указанной в актах электропотребления и счетах-фактурах. Заявитель полагает также, что истцом неправомерно предъявлены потери электроэнергии в кабельных линиях, по которым передается электроэнергия низкого напряжения от двух трансформаторных подстанций (ТП-2207 и ТП-2208) в здание ответчика. Кроме того, по мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Пермскому краю.

Как установлено судом, общество "Пермэнергосбыт" (поставщик) и учреждение "Городская клиническая больница N 4" (муниципальный заказчик) подписали муниципальный контракт на поставку электрической энергии (мощности) на 2011 год от 01.01.2011 N М-3093.

Согласно данному контракту поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности муниципальному заказчику, а также посредством привлечения сетевой организации обеспечивать оказание муниципальному заказчику услуги по передаче электрической энергии, а муниципальный заказчик обязуется своевременно оплачивать поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц и неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии.

Со стороны общества "Пермэнергосбыт" муниципальный контракт подписан с протоколом разногласий, в том числе по существенному условию договора энергоснабжения - договорным объемам электропотребления (приложение N 1А к муниципальному контракту), которые со стороны учреждения "Городская клиническая больница N 4" урегулированы не были.

В период с января по апрель 2011 года истцом на объекты ответчика поставлена электрическая энергия, что подтверждается сведениями о расходе электроэнергии, актами электропотребления.

Предъявленные обществом "Пермэнергосбыт" к оплате энергоресурса счета-фактуры от 31.01.2011 N 612/01/03590 на сумму 5 248 руб. 70 коп., от 28.02.2011 N 612/02/03885 на сумму 1 647 695 руб. 48 коп., от 31.03.2011 N 612/03/10715 на сумму 679 321 руб. 13 коп., от 30.04.2011 N 612/04/05014 на сумму 573 106 руб. 79 коп. оплачены ответчиком частично.

Согласно расчету общества "Пермэнергосбыт" задолженность учреждения "Городская клиническая больница N 4" составила 870 037 руб. 01 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании суммы задолженности, а также неустойки, начисленной на основании п.9 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта поставки истцом электрической энергии на объекты ответчика в объеме, определенном обществом "Пермэнергосбыт"; отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленного энергоресурса.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав правоотношения сторон и принимая во внимание, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"), суды пришли к правильному выводу о том, что между сторонами возникли фактические гражданско-правовые отношения по энергоснабжению, правовое регулирование которых осуществляется § 6 гл. 30 Гражданского кодекса российской Федерации.

Факт поставки электрической энергии ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения) оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и(или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Согласно п. 143 Основных положений, в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 09.07.2008 N 329.1, подписанным представителями общества "МРСК Урала" и учреждения "Городская клиническая больница N 4" граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей между ответчиком и третьим лицом установлена на контактах подсоединения кабелей 0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-2026.

Приборы учета, по которым определяется объем электрической энергии, потребленной объектами ответчика, расположены не на границе балансовой принадлежности электросетей, а в пределах границ балансовой принадлежности сетей ответчика.

Доказательств обращения ответчика к истцу с предложением переместить точку учета на границу эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности в целях устранения необходимости корректировки объема принятой в сеть электроэнергии на величину потерь, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что объем электрической энергии, учтенный приборами учета, подлежит увеличению на объем потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета.

Пункт 143 Основных положений предусматривает возможность соглашением сторон устанавливать иной порядок корректировки величины потерь электрической энергии.

В соглашении о расчете потерь от 28.10.2008 N 53-610/1199 стороны определили размер потерь в процентном соотношении от расхода электроэнергии, зафиксированного приборами учета.

Судами установлено, что объем электроэнергии, предъявленный ответчику к оплате в счетах-фактурах, определен истцом на основании представленных ответчиком истцу сведений о расходе электроэнергии с учетом корректировки на величину потерь, указанной в расчете потерь от 28.10.2008 N 53-610/1199, что соответствует п. 143 Основных положений.

С учетом изложенного суды правомерно отклонили довод ответчика о необоснованном увеличении истцом объема электрической энергии, предъявленного к оплате, на величину потерь электроэнергии в кабельных линиях, по которым передается электроэнергия низкого напряжения от двух трансформаторных подстанций в здание ответчика.

Довод учреждения "Городская клиническая больница N 4" о необходимости применения тарифа, дифференцированного по числу часов использования мощности в диапазоне от 6501 до 7000 часов судами правильно не принят в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 106 Основных положений на розничных рынках, функционирующих на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей) по нерегулируемым ценам (ставкам нерегулируемых цен) не выше предельных уровней нерегулируемых цен (ставок предельных уровней нерегулируемых цен), определяемых и применяемых в соответствии с п. 108(1), 108(2), 110, 111, 111(2) и 111(3) настоящего документа и Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность).

Выбор варианта предельного уровня нерегулируемых цен производится в соответствии с порядком выбора потребителями варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии, предусмотренным Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования) регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом одновременно в 3 вариантах: одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 киловатт-часа поставляемой электрической энергии и мощности; двухставочный тариф, включающий в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт установленной генерирующей мощности; одноставочный (двухставочный) тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток.

Потребители, покупающие электрическую энергию (мощность) по регулируемым тарифам (ценам), самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) на розничном рынке один из указанных вариантов тарифа (цены), уведомив об этом организацию, поставляющую им электрическую энергию (мощность), не позднее 1 ноября года, предшествующего году поставки. При отсутствии такого уведомления расчет за электрическую энергию (мощность), если иное не установлено по соглашению сторон, производится по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 64 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), одноставочный тариф (цена) покупки электрической энергии (мощности), поставляемой потребителям и покупателям - субъектам розничного рынка (кроме населения), рассчитывается исходя из ставок за электрическую энергию и мощность и дифференцируется в зависимости от числа часов использования заявленной мощности.

Дифференциация устанавливается для следующих диапазонов годового числа часов использования мощности: от 7001 и выше, от 6501 до 7000 часов; от 6001 до 6500 часов, от 5501 до 6000 часов; менее 5500 часов.

Согласно дополнительному соглашению от 01.01.2010 к муниципальному контракту в 2010 году при осуществлении расчетов за электрическую энергию, поставленную учреждению "Городская клиническая больница N 4", сторонами применялся тариф с отнесением учреждения "Городская клиническая больница N 4" к группе потребителей с годовым числом часов использования заявленной мощности в диапазоне от 5000 до 6000 часов

С учетом того, что между сторонами отсутствовал согласованный вариант числа часов использования мощности, истцом в 2011 году применялся по аналогии тариф, действующий в период, предшествующий расчетному.

Кроме того, надлежащих доказательств (суточных замеров мощности в часы максимальной нагрузки по каждой точке поставки, подтвержденных сетевыми организациями в период, предшествующий регулируемому, сведений об объеме электроэнергии, потребленной в 2010 году), опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах довод ответчика о неверном определении истцом числа часов использования мощности обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций.

Стоимость электроэнергии правомерно определена гарантирующим поставщиком в соответствии с п. 106-111 Основных положений по нерегулируемым ценам.

Поскольку доказательств оплаты электроэнергии ответчиком в порядке не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правильно удовлетворили исковые требования о взыскании 870 037 руб. 91 коп.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2011 по делу N А50-16829/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края "Городская клиническая больница N 4" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

О.В. Абознова Г.Н. Черкасская