Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2012 г. N Ф09-4875/12 по делу N А50-21673/2011

Екатеринбург

07 июня 2012 г.

Дело N А50-21673/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Гайдука А.А., Сирота Е.Г.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая Аварийная Служба" (ИНН: 5906100860, ОГРН: 1105906004434, далее - общество "Первая Аварийная Служба") на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2012 по делу N А50-21673/2011, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания".

Открытое акционерное общество "Пермский экспериментальный механический завод" (ИНН: 5902181467, ОГРН: 1035900071074; далее - общество "Пермский экспериментальный механический завод") обратилось Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Первая Аварийная Служба" о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с января 2011 года по август 2011 года, в сумме 187 841 руб. 53 коп. основного долга, 38 036 руб. 87 коп. договорной неустойки за нарушение сроков оплаты электроэнергии (с учетом уточнения исковых требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания"

Решением суда от 06.02.2012 (судья Корлякова Ю.В.) исковые требования удовлетворены. С общества "Первая Аварийная Служба" в пользу общества "Пермский экспериментальный механический завод" взыскан основной долг по оплате электрической энергии в сумме 187 841 руб. 53 коп., неустойка в сумме 38 036 руб. 87 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 (судьи Шварц Н.Г., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Первая Аварийная Служба", ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применением ими норм материального права, просит указанные судебные акты отменить. Заявитель указывает, что количество электрической энергии, поставленной в спорный период, определено истцом по показаниями прибора учета, установленного не на границе балансовой принадлежности и не принятого ответчиком. На основании этого, с учетом п. 7 Правил N 307 заявитель полагает, что данный прибор учета не является общедомовым, и его показания не могут применяться при расчетах между сторонами. В связи с этим, по мнению заявителя, количество потребленной электроэнергии определяется на основании п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 19, 21, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правил N 307) исходя из количества проживающих граждан и нормативов электроснабжения, установленных постановлением Правительства Пермского края от 22.09.2006 N 42-п "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению для населения Пермского края".

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "Пермский экспериментальный механический завод" (исполнитель) и обществом "Первая Аварийная Служба" (заказчик) заключен договор от 11.01.2011, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по транспортировке через присоединенную сеть электрической энергии и мощности в жилые дома N 1, 2 по ул. 2-ая Дачная в г. Перми, а заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором.

Согласно п. 3.1 указанного договора исполнитель до десятого числа месяца, следующего отчетным, направляет заказчику акт приемки оказанных услуг и выставляет счет-фактуру, в которой указывается количество протранспортированной электрической энергии за отчетный месяц, цена и стоимость.

Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 30.06.20011 следует, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сторонами является нижние контакты рубильника в месте подключения узла учета электрической энергии. Источник питания - трансформаторная подстанция ТП-2, 0,4 Кв распределительное устройство в КНС фидер - Дачная.

Данный акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности подписан ответчиком с протоколом разногласий от 02.08.2011, в котором он указал, что границей эксплуатационной ответственности общества "Первая Аварийная Служба" по сетям электроснабжения является наружная стена многоквартирного дома. Названный протокол разногласий истцом не подписан.

Многоквартирные дома N 1, 2 по ул. 2-ая Дачная в г. Перми находятся в управлении ответчика.

Во исполнение обязательств по договору от 11.01.2011 общество "Пермский экспериментальный механический завод" в период с января 2011 года по август 2011 года оказало обществу "Первая Аварийная Служба" услуги по транспортировке электрической энергии на общую сумму 245 414 руб. 40 коп. Факт оказания названых услуг в течение спорного периода сторонами не оспаривается.

Данные услуги ответчик оплатил частично. Неисполнение обществом "Первая Аварийная Служба" обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения общества "Пермский экспериментальный механический завод" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из факта оказания истцом услуг по транспортировке электроэнергии, предъявления к оплате стоимости указанных услуг, которая рассчитана исходя из показаний прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, цен, по которым общество "Пермский экспериментальный механический завод" осуществляло в спорный период расчеты с открытым акционерным обществом "Пермская энергосбытовая компания". В связи с допущенной просрочкой оплаты электрической энергии, непредставлением ответчиком доказательств чрезмерности неустойки, предусмотренной п. 4.1 договора от 11.01.2011, суд первой инстанции удовлетворил требование о её взыскании.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения и соглашаясь с выводами, изложенными в нем, суд апелляционной инстанции исходил из имеющихся в деле актов электропотребления, составленных за период с января 2011 года по август 2011 года, подписанных истцом и третьим лицом на основании показаний электросчетчика N 741443; предъявления указанных объемов обществом "Пермский экспериментальный механический завод" к оплате ответчику; отсутствия на линии электропередач, проходящей от истца к ответчику, иных потребителей, кроме домов, находящихся в управлении общества "Первая Аварийная Служба".

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено, что ответчик в силу п. 3 Правил N 307 является исполнителем коммунальных услуг, в том числе по услугам электроснабжения. В силу п. 8 названных Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить указанным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из п. 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с п. 19 названных Правил (в редакции от 27.07.2010).

В соответствии с п. 92 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения функционирования рынков электрической энергии N 530) исполнители коммунальных услуг при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению применяют положения раздела XII данного документа, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 136 Основных положений функционирования рынков электрической энергии N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с разделом XII названого нормативного акта и правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.

Судами установлено, что прибор учета N 741443 размещен на трансформаторной подстанции, к которой присоединены только два дома, находящиеся в управлении общества "Первая Аварийная Служба". Электрическая энергия на какие-либо иные объекты по данной линии не передается. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Кроме того, при подписании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 30.06.2011 ответчиком заявлены разногласия относительно определения границ эксплуатационной ответственности. Разногласий по иным пунктам названного акта, в том числе в части применения в отношениях сторон показаний прибора учета N 741443 у сторон не имеется.

С учетом изложенного являются правильными выводы судов о правомерности применения показаний данного прибора учета для расчетов за электрическую энергию, поставленную для потребителей коммунальных услуг.

Действующее законодательство не предусматривает требований относительно обязательной установки коллективных приборов учета исключительно на границе балансовой принадлежности ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с п. 143 Основных положений функционирования рынков электрической энергии N 530, в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки.

Таким образом, названое положение законодательства допускает установку приборов учета не на границе балансовой принадлежности сторон. Кроме этого в нем предусмотрен способ защиты их прав сторон договора в данном случае, а именно корректировка поставленного количества электроэнергии на величину нормативных потерь. Необходимо также принимать во внимание назначение коллективных (общедомовых) приборов, которое состоит в определении количества коммунального ресурса, потребленного многоквартирным домом (домами) в целом.

Общество "Первая Аварийная Служба" не представило доказательств, подтверждающих неисправность спорного прибора учета, а также наличие иных оснований для применения к отношениям сторон расчетного способа определения поставленной электроэнергии (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2012 по делу N А50-21673/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая Аварийная Служба" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

А.А. Гайдук Е.Г. Сирота