Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2012 г. N Ф09-6024/12 по делу N А76-17686/2011

Екатеринбург

15 июня 2012 г.

Дело N А76-17686/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Е.А. Платоновой, рассмотрев материалы кассационной жалобы Управления наружной рекламы и информации администрации г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2011 по делу N А76-17686/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по тому же делу по иску Управления наружной рекламы и информации администрации г. Челябинска к Обществу с ограниченной ответственностью "Равис - птицефабрика Сосновская" об обязании демонтировать рекламную конструкцию

УСТАНОВИЛ:

управление наружной рекламы и информации администрации г. Челябинска обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2011 по делу N А76-17686/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по тому же делу.

На основании ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч. 2, 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4 данной статьи).

В связи с тем, что последний день срока обжалования решения Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2011 и постановления Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 приходится на 12.05.2012, который является нерабочим днем (суббота), то днем окончания указанного срока следует считать первый следующий за ним рабочий день - 14.05.2012.

Согласно штампу Арбитражного суда Челябинской области кассационная жалоба подана заявителем через канцелярию суда 06.06.2012. К кассационной жалобе приложена почтовая квитанция, подтверждающая факт ее направления ответчику также 06.06.2012, иных доказательств направления к кассационной жалобе не приобщено. Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу кассационной жалобы.

В силу п. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Поскольку управлением наружной рекламы и информации администрации г. Челябинска пропущен срок на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, заявителем не подано ходатайство о восстановлении данного срока, кассационная жалоба подлежит возврату по основанию п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Управления наружной рекламы и информации администрации г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2011 по делу N А76-17686/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Е.А.Платонова