Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июня 2012 г. N Ф09-5107/12 по делу N А50-26379/2011

Екатеринбург

29 июня 2012 г.

Дело N А50-26379/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 17АП-1588/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Василенко С. Н., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Пермского края - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - предприятие, заявитель); (ИНН: 7724261610, ОГРН: 1037724007276) на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2012 по делу N А50-26379/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (далее - управление) от 27.10.2011 N П-25577-59Т-03-П/0269 об устранении выявленного нарушения.

Решением суда первой инстанции от 14.02.2012 (судья Катаева М.А.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 (судьи Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неверное толкование судами норм материального права. По мнению заявителя, в действиях предприятия отсутствуют нарушения требований действующего законодательства, регулирующих отношения в области почтовой связи, поскольку Правила оказания почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) не содержат запрета на указание в извещении ф. 22 при вручении регистрируемых почтовых отправлений сведений о документе, удостоверяющим личность.

Кроме того, заявитель полагает, что предписание управления от 27.10.2011 N П-25577-59Т-03-П/0269 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 30.09.2011 N 635 (в редакции приказа от 05.10.2011 N 643) управлением проведена внеплановая выездная проверка предприятия с целью рассмотрения поступившего обращения от гражданина Зайцева Д.Н. о фактах неправомерности требований предприятия указания паспортных данных при получении регистрируемых почтовых отправлений.

По результатам проверки управлением составлен акт проверки от 27.10.2011 N А-25577-59Т-оз-П/0440 и вынесено предписание от 27.10.2011 N П-25577-59Т-03-П/0269 об устранении выявленного нарушения.

Предприятие, полагая, что указанное предписание нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного акта управления незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из соответствия оспариваемого предписания нормам действующего законодательства, отсутствия нарушений прав и законных интересов предприятия и наличия доказательств, свидетельствующих о нарушении предприятием п. 34, подп "в" п. 47 Правил, п. 1 ст. 46 Закона о связи.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие одновременно двух условий: несоответствие обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 ст. 29 Закона о связи предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В соответствии со ст. 2 Закона о связи юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии, является оператором связи.

Оператор связи обязан, в том числе, оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи (п. 1 ст. 46 Закона о связи).

В соответствии с п. 4 условий осуществления деятельности в соответствии с указанной лицензией лицензиат обязан оказывать услуги почтовой связи в соответствии с правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. При оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться федеральными законами "О связи" и "О почтовой связи", другим федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи.

На основании подп. "в" п. 47 Правил операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Согласно п. 34 Правил вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (законным представителям) осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

В силу ст. 96 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 (введены в действие на территории Российской Федерации с 01.01.1993 приказом Минсвязи РФ от 14.11.1992 N 416 и опубликованы в печатном издании "Радио и связь" г. Москва в 1992 г.), почтовые отправления выдаются адресатам на предприятиях связи после предъявления документов, удостоверяющих их личность.

В соответствии со ст. 97 Почтовых правил при получении страхового почтового отправления или денег по переводу адресат указывает на извещении название предъявленного документа, его номер (если предъявлен паспорт, то и серию), дату выдачи и кем выдан. При получении страхового почтового отправления или денег по переводу, адресованных "до востребования", на абонементный ящик, по месту работы (учебы), а также при несовпадении прописки с адресом, указанном на почтовом отправлении, кроме сведений о предъявленном документе получатель указывает на извещении, по какому адресу он прописан. При выдаче страхового почтового отправления или денег по переводу работник связи проверяет предъявленный адресатом документ, удостоверяющий личность, убеждается в его действительности, сличает данные, показанные на извещении, с данными и подписью адресата в предъявленном документе.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в отделении почтовой связи регистрируемые почтовые отправления (заказные письма N 614031 41 02821 5, 614000 42 91528 6) не вручены адресату. Отказ мотивирован требованием указания на извещении ф. 22 сведений о документе, удостоверяющем личность Зайцева Д.Н. (паспортных данных), в соответствии с Временным порядком приема и вручения регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным и введенным в действие с 10.06.2004 приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 30.07.2004 N 305 "О введении в действие Временного порядка приема и вручения регистрируемых почтовых отправлений" (далее - Временный порядок). Между тем данный Временный порядок подготовлен в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 N 725, которые не действуют (утратили силу с 01.05.2005).

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные заказные письма являются страховыми почтовыми отправлениями, в материалах не имеется.

Таким образом, факт нарушения предприятием ст. 96, 97 Почтовых правил, п. 34, подп. "в" п. 47 Правил, п. 1 ст. 46 Закона о связи судами установлен и материалами дела подтвержден.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предприятием предписание соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При названных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных предприятием требований о признании недействительным предписания управления.

Позиция предприятия, основанная на том, что действующее законодательство не содержит запрета на указание именно получателем в почтовом извещении ф. 22 при вручении регистрируемых почтовых отправлений сведений о документе, удостоверяющем личность, судом кассационной инстанции признается ошибочной.

Отсутствие в правовой норме, регламентирующей поведение лица, исполняющего публичный договор, запрета на требование от потребителя тех или иных действий, не позволяет оператору связи требовать от пользователя услугами связи выполнения такого действия под угрозой невыдачи ему регистрируемого почтового отправления.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ранее уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Основания для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2012 по делу N А50-26379/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Пермского края - филиала ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

С.Н.Василенко Т.П. Ященок