Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июня 2012 г. N Ф09-4028/12 по делу N А50-15883/2011

Екатеринбург

20 июня 2012 г.

Дело N А50-15883/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2012 г. N 17АП-4468/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Матанцева И.В., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы предпринимателя без образования юридического лица Меркушева Игоря Николаевича (далее - ИП Меркушев И.Н.), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Град" (далее - общество "УК "Град") на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2011 по делу N А50-15883/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.10212 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представители общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Риэл" (далее - общество "Бизнес-Риэл", истец) - Логиш Е.Ю. (доверенность от 11.07.2011 N 3), Лунин А.В., паспорт, доверенность от 14.09.2011 N 45);

представители общества "Управляющая компания "ГРАД" - Варзакова Л. Б. (доверенность от 07.12.2011 года), директор Слободской Р.Е. (протокол от 11.12.2011);

представитель общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "Пермская сетевая компания) - Лежнева И. А. (доверенность от 02.05.2012 N 17);

представитель открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК-9") - Лежнева И. А., паспорт, доверенность N 1 от 30.12.2011 года, N 46 от 30.12.2011 года;

ИП Меркушев И.Н.

Общество "Бизнес-Риэл" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "УК "Град", обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "Пермская сетевая компания), индивидуальному предпринимателю Меркушеву Игорю Николаевичу (далее - ИП Меркушев И. Н) о взыскании 138 726 руб. 34 коп. убытков, причиненных истцу в результате разморозки систем отопления, в том числе: 121 528 руб. 87 коп. стоимости ремонтных работ по договору подряда с индивидуальным предпринимателем Лазарьковым Н. Г., 8 128 руб. 00 коп. стоимости услуг общества с ограниченной ответственности "Испытательная лаборатория "Оргтехстроя", 8 500 руб. 00 коп. стоимости услуг специалиста Гришковой А. В. 569 руб. 47 коп. стоимости справки ГУ "Пермский ЦГМС".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено общество "ТГК-9".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2011 года общество "ТГК-9", исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Указанное лицо на основании ст. 46 АПК РФ привлечено в качестве соответчика по делу.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2011 года (судья Корлякова Ю. В.) с общества "УК "Град" в пользу общества "Бизнес-Риэл" взыскано 69 363 руб. 17 коп. убытков, 2 580 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины; с ИП Меркушева И. Н. в пользу общества "Бизнес-Риэл" взыскано 69 363 руб. 17 коп. убытков, 2580 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины; в удовлетворении исковых требований общества "Бизнес-Риэл" к обществу "Пермская сетевая компания", обществу "ТГК-9" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 (судьи Дружинина Л.В., Назарова В.Ю., Шварц Н.Г.) решение Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Меркушев И. Н. просит указанные судебные акты отменить в части взыскания с ИП Меркушева И.Н. в пользу общества "Бизнес-Риэл" 69 363 руб. 17 коп. убытков и 2580 руб. 90 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на несоответствие выводов судом фактическим обстоятельствам дела.

ИП Меркушев И.Н. считает, что, суды, указывая его в качестве инициатора и исполнителя отключения, не учли его действия, как потребителя по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.06.2005 N 137. Кроме того, в результате отключения тепловой энергии пострадала пристроенная обществом "Бизнес-Риэл" часть помещений, где отсутствовала отделка и куда был запрещен доступ работником общества "УК "Град". Тем самым общество "УК "Град" не имело доступ в эти помещения и не могло обеспечить слив воды с радиаторов. По мнению ИП Меркушева И.Н., причиной отключения теплоносителя стали действия общества "ТГК-9", что подтверждается актом от 18.02.2012.

В кассационной жалобе общество "УК "Град" просит решение Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2011 года и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 отменить в части взыскания с общества "УК "Град" 69 363 руб. 17 коп. убытков, 2580 руб. 90 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на несоответствие выводов судом фактическим обстоятельствам дела, неприменение закона, подлежащего применению.

Общество "УК "Град" считает, что нормы ст. 15, 1064, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применены неверно. Суды не указали основания для возложения на общество "УК "Град" деликтной ответственности с учетом конкретных фактических обстоятельств и заключенного между обществом "УК "Град" и ИП Меркушевым И. Н. договора. Поскольку общество "УК "Град" о предстоящем отключении тепловой энергии со стороны ИП Меркушева И.Н. не уведомлялась, в связи с чем не имело возможности подготовить здание к предстоящему отключению теплоснабжения, суд пришел к ошибочному выводу о наличии в действиях общества "УК "Град" вины в причинении ущерба имуществу истца. По мнению общества "УК "Град", при возложении ответственности на общество "УК "Град" и ИП Меркулова И.Н. суды не применили положения п. 5 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Общество "УК "Град" указывает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается то обстоятельство, что ущерб имуществу истца причинен в результате незаконного отключения тепловой энергии со стороны общества "Пермская сетевая компания".

В представленном отзыве общество "Бизнес - Риэл" просит обжалуемые акты оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, общество "Бизнес - Риэл" является собственником нежилых помещений общей площадью 95,3 кв.м., расположенных на 1-м этаже нежилого административного здания по адресу: г. Пермь, ул. Осинская, 16 (далее - нежилые помещения).

Между обществом "Бизнес-Риэл" (далее - собственник) и обществом "УК "Град" (далее - управляющая компания) заключен договор на предоставление работ и услуг по эксплуатации от 01.01.2009 N 19, в соответствии с условиями которого собственник поручает, а управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по обеспечению и поддержанию надлежащего санитарно-технического состояния здания по адресу: г. Пермь, ул. Осинская, 16, включая места общего пользования, и организации надлежащей эксплуатации мест общего пользования, а собственник обязался оплачивать оказанные управляющей компанией услуги в порядке и размере, установленными договором.

Пунктами 2.1.1 договора, 1.1. приложения N 1 к договору управляющая компания приняла на себя обязательства по подаче тепловой энергии через присоединенную тепловую сеть, осуществлению текущего технического обслуживания теплового узла, наружных и внутренних систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения

Между обществом "УК "Град" (далее - потребитель) и ИП Меркушевым И.Н. (далее - транспортно-распределительная организация) заключен договор теплоснабжения от 13.03.2008 N 56, в соответствии с условиями которого ИП Меркушев И.Н. обязался поставлять обществу "УК "ГРАД" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения, а общество "УК "ГРАД" приняло обязанность по оплате принятой энергии и услуги по ее передаче на условиях и в порядке, предусмотренном данным договором.

Между ИП Меркушевым И.Н. (далее - потребитель) и обществом "ТГК-9" (далее - энергоснабжающая организация) заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.06.2005 N 137, в соответствии с условиями которого общество "ТГК-9" обязалась производить и подавать ИП Меркушеву И.Н. тепловую энергию через сети транспортирующей организации на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и услуги по ее транспортировке.

Общество "ТГК-9" 16.02.2010 направило в адрес ИП Меркушева И.Н. предупреждение о том, что в связи с неоднократными нарушениями со стороны ИП Меркушева И.Н. обязательств по оплате тепловой энергии, на объекты 18.02.2010 года в 09 ч 00 мин. в соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ будет полностью прекращена подача тепловой энергии в сетевой воде до полного погашения задолженности за теплоэнергоресурсы.

Согласно акту от 18.02.2010, составленному с участием ИП Меркушева И.Н., 18.02.2010 обществом "Пермская сетевая компания", действующим на основании агентского договора с обществом "ТГК-9" от 29.12.2009, прекращена подача тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Осинская,16.

Поставка тепла возобновлена ИП Меркушевым 19.02.2010.

Сотрудником общества "УК "Град" 22.02.2010 обнаружена авария системы отопления - порыв радиаторов отопления, о чем составлен акт от 22.02.2010.

По факту затопления комиссией в составе представителей общества "Бизнес-Риэл" и общества "УК "Град" составлен акт о последствиях отключения 18.02.2010 года теплоснабжения офисного здания по адресу: Осинская, 16, от 01.03.2010, фиксирующий наличие повреждений имущества истца.

Комиссией в составе управляющим зданием по ул. Осинской, 16, представителями общества "Бизнес-Риэл" и собственниками помещений в указанном здании составлен акт обследовании помещений от 24.06.2010, которым зафиксированы следующие повреждения: на первом этаже повреждена система отопления: повреждены 6 чугунных радиаторов М-300 и 1 чугунный радиатор М-500 (повреждения выражены в разрывах и трещинах радиаторов); на первом этаже повреждена бетонная стяжка пола (повреждения выражены в разрывах стяжки, ее отслоении, многочисленных трещинах), повреждены листы ГКЛ.

Согласно заключению специалиста Пермского государственного технического университета - доцента кафедры ТГВ и ОВБ Гришковой А.В. от 30.06.2011 г.., причиной аварии в системе отопления здания и повреждения нагревательных приборов, стяжки пола и стен на объекте по ул. Осинская, 16 в г. Перми в феврале 2010 года, является неосуществление организацией, ответственной за эксплуатацию тепловой сети на объекте (обществом "УК "ГРАД") следующих действий, предусмотренных п. 5.20, 5.24 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения МДК 4-02.2001, пп. 47, 51 Организационно- методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах РФ: при отключении тепловой энергии не был произведен слив теплоносителя из тепловой сети (не произведено дренирование системы), не были предприняты меры к сохранению работоспособности системы; при возобновлении подачи тепла не были открыты спускные устройства и воздушные клапаны, вследствие чего в системе образовались воздушные пробки, в низкорасположенных точках системы осталась вода. Отсутствие циркуляции системы и наличие воды в нижних точках отопительной системы здания привело к замораживанию чугунных нагревательных приборов первого этажа в тупиковой части системы, чему способствовало значительное понижение температуры наружного воздуха. В результате замораживания радиаторы отопления треснули, вследствие чего произошло намокание тепловой изоляции, стен из ГКЛ и стяжки водой, вылившейся из треснувших приборов системы отопления.

Для определения причины повреждения стяжки пола истцом привлечены специалисты общества "Испытательная лаборатория "Оргтехстроя".

Согласно протоколу испытаний N 159 от 13.05.2010 года причиной повреждения стяжки послужила горячая вода, залившая стяжку по всей площади, а также перепад температуры стяжки и температуры воды радиаторов.

Письмом от 24.02.2010 года N 1 общество "Бизнес-Риэл" обратилось к обществу "УК "Град" с предложением об устранении последствий аварии и обеспечении подачи тепловой энергии.

В свою очередь общество "УК "Град" письмом от 25.05.2010 N 21 обратилось к ИП Меркушеву И.Н. с претензией об устранении последствий аварии, которая отклонена последним в письме от 26.02.2010 N 2.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному на основании договора подряда от 20.09.2010; локального сметного расчета от 20.09.2010; акта о приемке выполненных работ от 27.10.2010; платежных поручений N 488 от 13.10.2010, N 493 от 28.10.2010, N 511 от 10.11.2010; договора на оказание услуг специалиста от 20.06.2011; акта об исполнении обязательств от 30.06.2011; расписки от 30.06.2011; договора N 214-И от 14.05.2010; акта выполненных работ; платежного поручения N 387 от 25.05.2010; справки ГУ "Пермский ЦГМС"; чек-ордера N 73 от 29.06.2011, размер ущерба в результате затопления составил 138 726 руб. 34 коп., в том числе: 121 528 руб. 87 коп. стоимости ремонтных работ по договору подряда с ИП Лазарьковым Н. Г.; 8 128 руб. 00 коп. стоимости услуг ООО "Испытательная лаборатория "Оргтехстроя"; 8 500 руб. 00 коп. стоимости услуг специалиста Гришковой А.В.; 569 руб. 47 коп. стоимости справки ГУ ""Пермский ЦГМС".

Ссылаясь на то, что затопление помещения произошло в результате ненадлежащего исполнения обществом "УК "Град", ИП Меркушевым И.Н., обществом "Пермская сетевая компания", обществом "ТГК-9" обязательств из договора на предоставление работ и услуг по эксплуатации N 19 от 01.01.2009, договора теплоснабжения N 56 от 13.03.2008, договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 13 от 01.06.2005, истец обратился в арбитражный суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков убытков.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая 138 726 руб. 34 коп. убытков в равных долях с общества "УК "Град" и ИП Меркушева И.Н., суды пришли к выводу о наличии вины в действиях (бездействии) общества "УК "Град", выразившихся в ненадлежащем содержании и необеспечении безопасной эксплуатации системы отопления здания, и вины в действиях (бездействии) ИП Меркушева И. Н., выразившихся в самовольном ограничении энергоснабжения в зоне ответственности общества "УК "Град", наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) указанных лиц и наступившими у истца негативными последствиями.

Выводы судов являются правильными, соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков, является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку возмещение убытков (вреда) является формой гражданско-правовой ответственности, то при удовлетворении такого иска должен быть доказан факт наличия состава правонарушения, а именно - противоправность и виновность действий причинителя убытков (вреда), наличие и размер причиненных убытков (вреда) и причинно-следственная связь между этими элементами состава правонарушения.

Судами установлено, что обязанность по техническому обслуживанию системы отопления нежилых помещений в соответствии с договором на предоставление работ и услуг по эксплуатации от 01.01.2009 N 1, заключенным между обществом "Бизнес-Риэл" и обществом "УК "Град", возложена на общество "УК "Град".

Поставка тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Осинская, 16, осуществляется ИП Меркушевым И.Н. на основании договора теплоснабжения от 13.03.2008 N 56, заключенного между обществом "УК "Град" и ИП Меркушевым И.Н.

По условиям указанного договора подача тепловой энергии потребителю прекращается (ограничивается) после предупреждения в сроки, указанные в п. 5.1.1, 5.1.2 договора (п. 5.1 договора). Подача тепловой энергии потребителю прекращается (ограничивается) без предупреждения Потребителя, но с немедленным его уведомлением, в случае необходимости принятия неотложным мер по предотвращению или ликвидации аварии в работе системы теплоснабжения (п. 5.3 договора).

В свою очередь ИП Меркушевым И.Н. и обществом "ТГК-9" заключен договор поставки тепловой энергии в сетевой воде N 137 от 01.06.2005.

Судами установлено, что имущество истца повреждено вследствие порыва радиаторов отопления и затопления, возникших по причине несовершения обществом "УК "Град" необходимых действий по содержанию системы отопления нежилых помещений и ограничения ИП Меркушевым И.Н. энергоснабжения в зоне ответственности общества "УК "Град" без надлежащего уведомления общества "УК "Град" в порядке, установленном п. 5 договора теплоснабжения от 13.03.2008 N 56. Данные обстоятельства подтверждаются предупреждением общества "ТГК-9" от 16.02.2010, актом от 18.02.2010 года, актом обследования помещений от 24.06.2010, заключением специалиста от 30.06.2011.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиками не представлено.

Судами установлено и материалами дела (договор подряда от 20.09.2010, локальный сметный расчет от 20.09.2010, акт о приемке выполненных работ от 27.10.2010, платежные поручения N 488 от 13.10.2010, N 493 от 28.10.2010, N 511 от 10.11.2010, договор на оказание услуг специалиста от 20.06.2011, акт об исполнении обязательств от 30.06.2011, расписка от 30.06.2011, договор N 214-И от 14.05.2010, акт выполненных работ, платежное поручение N 387 от 25.05.2010, справка ГУ "Пермский ЦГМС", чек-ордер N 73 от 29.06.2011) подтвержден размер причиненных истцу убытков.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод общества "УК "Град" об отсутствии вины общества "УК "Град" в ненадлежащем исполнении обязательств в связи с тем, что управляющая компания не была уведомлена о предстоящем отключении теплоснабжения здания, и не имела возможности принять соответствующие меры для обеспечения безопасности эксплуатации системы отопления.

Бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившим вред (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции правильно указано, что общество "УК "Град", являясь лицом, ответственным за подачу тепловой энергии через тепловую сеть, а также за соответствие технического состояния системы теплоснабжения требованиям действующего законодательства, обязано было при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась для исполнения договорных обязательств предпринять все меры для предотвращения причинения вреда.

Из содержания претензии общества "УК "Град" к ИП Меркушеву И.Н. от 25.02.2010 N 21 усматривается, что акт о закрытии и опломбировании задвижек на линиях отопления поступил от ИП Меркушева И.Н. на вахту, расположенную по адресу: Осинская, 16, 18.02.2010 в 16 час. 00 мин., снижение параметров отопления обнаружено инженером по эксплуатации сетей в этот же день в 18 час. 00 мин.

Доказательства незамедлительного осуществления управляющей компанией действий, предусмотренных нормативными документами при отключении тепловой энергии (п. 5.20, 5.24 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения МДК 4-02.2011, п. 47, 51 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации - слив теплоносителя из тепловой сети, открытие спускных устройств и воздушных клапанов) в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, общество "УК "Град" в нарушение ст. 65 АПК РФ не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствие у него вины в наступлении убытков у истца, вызванных прорывом радиаторов отопления.

Довод ИП Меркушева И.Н. об отсутствии оснований для возложения на него гражданско-правовой ответственности за причиненный вред в связи с отсутствием меду ним и ООО "Бизнес-Риэл" договорных отношений правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

В связи с этим судами правильно установлено наличие условий для наступления ответственности общества "УК "Град" и ИП Меркушевым И.Н. вследствие причинения вреда.

Статьей 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Суды, установив, что правовые основания для взыскания убытков с общества "УК "Град" и ИП Меркушева И. Н. различны, но не исключают друг друга, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что убытки причинены совместным бездействием обществом "УК "Град" и ИП Меркушевым И. Н., конкретную степень вины которых определить невозможно, что предполагает определение степени вины в равных долях, правомерно удовлетворили требования истца (о взыскании 138 726 руб. 34 коп.) с учетом обоюдной вины общества "УК "Град" и ИП Меркушева И.Н. в размере по 69 363 руб. 17 коп. с каждого.

Доводы заявителей жалоб отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судами двух инстанций, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления, являющихся законными и обоснованными, по приведенным в жалобе доводам не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2011 по делу N А50-15883/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы предпринимателя без образования юридического лица Меркушева Игоря Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Град" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

И.В. Матанцев Н.В. Шершон