Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 17АП-14421/11

г. Пермь

22 февраля 2012 г.

Дело N А50-15883/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.

судей Назаровой В. Ю., Шварц Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, ООО "Бизнес-Риэл" - Логиш Е. Ю., паспорт, доверенность N 3 от 11.07.2011 года ; Лунин А. В., паспорт, доверенность N 45 от 14.09.2011 года;

от ответчиков, ООО "Управляющая компания "ГРАД" - Варзакова Л. Б., паспорт, доверенность от 07.12.2011 года;

от ООО "Пермская сетевая компания", ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" - Лежнева И. А., паспорт, доверенность N 1 от 30.12.2011 года, N 46 от 30.12.2011 года;

от ИП Меркушева Игоря Николаевича - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГРАД", Индивидуального предпринимателя Меркушева Игоря Николаевича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 ноября 2011 года

по делу N А50-15883/2011,

принятое судьёй Ю. В. Корляковой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Риэл" (ОГРН 1045900092787, ИНН 5902822294)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГРАД" (ОГРН 1075904024206, ИНН 5904178090), Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536); Индивидуальному предпринимателю Меркушеву Игорю Николаевичу (ОГРН 304590636400127, ИНН 5906002673140); Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Риэл" (далее - ООО "Бизнес-Риэл", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГРАД" (далее - ООО "УК "Град"), Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "Пермская сетевая компания), Индивидуальному предпринимателю Меркушеву Игорю Николаевичу (далее - ИП Меркушев И. Н) на основании статей 15, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) о взыскании 138 726 руб. 34 коп. убытков, причиненных истцу в результате разморозки систем отопления, в том числе:

- 121 528 руб. 87 коп. - стоимости ремонтных работ по договору подряда с ИП Лазарьковым Н. Г.;

- 8 128 руб. 00 коп. - стоимости услуг ООО "Испытательная лаборатория "Оргтехстроя";

- 8 500 руб. 00 коп. - стоимости услуг специалиста Гришковой А. В.;

- 569 руб. 47 коп. - стоимости справки ГУ "Пермский ЦГМС" (т.1, л.д.4-7).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ) привлечено ОАО "ТГК-9" (т.1, л.д.134-136).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2011 года ОАО "ТГК-9", исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Указанное лицо на основании статьи 46 АПК РФ привлечено в качестве соответчика по делу (т.2, л.д.76-78).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2011 года (резолютивная часть от 22.11.2011 года, судья Ю. В. Корлякова) с ООО "УК "Град" в пользу ООО "Бизнес-Риэл" взыскано 69 363 руб. 17 коп. убытков, 2 580 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. С ИП Меркушева И. Н. в пользу ООО "Бизнес-Риэл" взыскано 69 363 руб. 17 коп. убытков, 2 580 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении исковых требований ООО "Бизнес-Риэл" к ООО "Пермская сетевая компания", ОАО "ТГК-9" отказано (т.2, л.д.99-104).

Ответчик, ИП Меркушев И. Н., с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение в части взыскания с ИП Меркушева И. Н. 69 363 руб. 17 коп. убытков, 2 580 руб. 90 коп. судебных расходов отменить.

В обоснование жалобы ИП Меркушев И. Н. указывает, что, отказывая в удовлетворении исковых требований к ОАО "ТГК-9" и ООО "Пермская сетевая компания", суд первой инстанции указал на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ОАО "ТГК-9" и ООО "Пермская сетевая компания" по отключению теплоснабжения потребителя и возникновением ущерба у истца в связи с отсутствием между указанными сторонами договора теплоснабжения. Однако суд не учел аналогичные обстоятельства (отсутствие договора между ИП Меркушевым И. Н. и ООО "Бизнес-Риэл") при взыскании убытков с ИП Меркушева И. Н. Кроме того, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства исполнения энергоснабжающей организацией обязанности по надлежащему уведомлению Меркушева И. Н. об отключении теплоснабжения. ОАО "ТГК-9" нарушен предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации N 1 от 05.01.1998 года порядок прекращения или ограничения подачи тепловой энергии. С учетом изложенного, суд необоснованно указал в качестве инициатора и исполнителя отключения ИП Меркушева И. Н. и не исследовал обстоятельства наличия либо отсутствия вины ОАО "ТГК-9" при отключении теплоснабжения объектов ИП Меркушева И. Н. Также в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие размера ущерба истцу в части поврежденной стяжки листов ГКЛ, поскольку в акте от 22.02.2010 года не указаны данные повреждения, а в акте от 01.03.2010 года запись о дополнительных повреждениях сделана после подписания акта членами комиссии, подпись ИП Меркушева И. Н. отсутствует в нарушение требований пункта 67 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". Обязанность по возмещению вреда лежит на ООО "УК "Град" в силу заключенного с истцом договора на предоставление работ и услуг по эксплуатации N 19 от 01.01.2009 года.

В судебное заседание ИП Меркушев И. Н. явку представителя не обеспечил.

Ответчик, ООО "УК "Град", с решением суда первой инстанции также не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Просит решение в части взыскания с ООО "УК "Град" 69 363 руб. 17 коп. убытков, 2 580 руб. 90 коп. судебных расходов отменить, в удовлетворении исковых требований к ООО "УК "Град" отказать.

Взыскивая с ООО "УК "Град" 69 363 руб. 17 коп. убытков на основании статей 15, 1064 ГК РФ, суд не указывает оснований для возложения на ответчика деликтной ответственности с учетом заключенного ООО "УК "Град" и ИП Меркушевым И. Н. договора. Поскольку ООО "УК "Град" о предстоящем отключении тепловой энергии со стороны ИП Меркушева И. Н. не уведомлялась, в связи с чем не имело возможности подготовить здание к предстоящему отключению теплоснабжения, суд пришел к ошибочному выводу о наличии в действиях ООО "УК "Град" вины в причинении ущерба имуществу истца. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ущерб имуществу истца причинен в результате незаконного отключения тепловой энергии со стороны ООО "Пермская сетевая компания".

В судебном заседании представитель ООО "УК "Град" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, ООО "Бизнес-Риэл", представил отзыв на апелляционные жалобы ответчиков, в котором указал, что ущерб имуществу истца причинен в результате бездействия ООО "УК "Град" и ИП Меркушева И. Н., обеспечивающих теплоснабжение, сохранность и работоспособность инженерных систем, сетей и сооружений здания, расположенного по ул. Осинской, 16 г. Перми. В нарушение пунктов 3, 4 постановления Правительства РФ от 05.01.1998 N 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов", пункта 5 договора теплоснабжения N 56 от 13.03.2008 года между ИП Меркушвым И. Н. и ООО "УК "Град" теплоснабжение здания прекращено без предварительного уведомлении ООО "УК "Град". В свою очередь ООО "УК "Град", являясь организацией, ответственной за эксплуатацию сетей отопления здания на основании договора N 19 от 01.01.2009 года, не предприняла мер, направленных на сохранение системы отопления как при отключении тепловой энергии, так и при возобновлении ее подачи. Размер убытков подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В судебном заседании представители истца против доводов жалоб ответчиков возражали, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики, ОАО "ТГК-9", ООО "Пермская сетевая компания", представили отзывы на апелляционные жалобы ООО "УК "Град" и ИП Меркушева И. Н., в которых указали, что ограничение подачи тепловой энергии произведено в связи с образовавшейся задолженностью ИП Меркушева И. Н. за поставленную тепловую энергию. В соответствии с условиями договора N 137 от 01.06.2005 года со стороны ОАО "ТГК-9" в адрес ИП Меркушева И. Н. направлено предупреждение N 657 от 16.02.2010 с указанием на наличие задолженности за потребленную тепловую энергию и уведомлением о том, что 18.02.2010 года в 09-00 будет прекращена поставка тепловой энергии до полного погашения задолженности. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ОАО "ТГК-9" и ООО "Пермская сетевая компания" в причинении ущерба истцу, оснований для привлечения ОАО "ТГК-9" и ООО "Пермская сетевая компания" к гражданско-правовой ответственности не имеется.

В судебном заседании представитель ООО "Пермская сетевая компания", ОАО "ТГК-9" против доводов жалоб ООО "УК "Град" и ИП Меркушева И. Н. возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ИП Меркушева И. Н., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из представленного в материалы дела Свидетельства о государственной регистрации права от 03.06.2008 года серии 59 БА N 0903492 ООО "Бизнес - Риэл" является собственником нежилых помещений общей площадью 95,3 кв.м., расположенных на 1-м этаже нежилого административного здания по адресу: г. Пермь, ул. Осинская, 16 (т.1, л.д.69).

01.01.2009 года ООО "Бизнес-Риэл" (Собственник) и ООО "УК "Град" (управляющая компания) заключен договор на предоставление работ и услуг по эксплуатации N 19, в соответствии с условиями которого собственник поручает, а управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по обеспечению и поддержанию надлежащего санитарно-технического состояния здания по адресу: г. Пермь, ул. Осинская, 16, включая места общего пользования, и организации надлежащей эксплуатации мест общего пользования, а собственник обязался оплачивать оказанные управляющей компанией услуги в порядке и размере, установленными договором (т.1, л.д.19-24).

Пунктами 2.1.1 договора, 1.1. Приложения N 1 к договору Управляющая компания приняла на себя обязательства по подаче тепловой энергии через присоединенную тепловую сеть, осуществлению текущего технического обслуживания теплового узла, наружных и внутренних систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения

13.03.2008 года ООО "УК "Град" (Потребитель) и ИП МеркушевымИ.Н. (Транспортно-распределительная организация) заключен договор теплоснабжения N 56, в соответствии с условиями которого ИП Меркушев И.Н. обязался поставлять ООО "УК "ГРАД" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения, а ООО "УК"ГРАД" - оплачивать принятую энергию и услуги по ее передаче на условиях и в порядке, предусмотренном договором (т.1, л.д.77-90).

01.06.2005 года ИП Меркушевым И. Н. (Потребитель) и ОАО "ТГК-9" (Энергоснабжающая организация) заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 13, в соответствии с условиями которого ОАО "ТГК-9" обязалась производить и подавать ИП Меркушеву И.Н. тепловую энергию через сети транспортирующей организации на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и услуги по ее транспортировке (т.1, л.д.98-106).

16.02.2010 г.. ОАО "ТГК-9" направило ИП Меркушева И.Н. предупреждение о том, что в связи с неоднократными нарушениями со стороны ИП Меркушева И. Н. обязательств по оплате тепловой энергии, на объекты 18.02.2010 года в 09-00 в соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ будет полностью прекращена подача тепловой энергии в сетевой воде до полного погашения задолженности за теплоэнергоресурсы (т.1, л.д.107).

Согласно акту от 18.02.2010 года, составленному с участием ИП Меркушева И. Н., 18.02.2010 года ООО "Пермская сетевая компания", действующим на основании агентского договора с ОАО "ТГК-9" от 29.12.2009 года (т.1, л.д.108-114), прекращена подача тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Осинская,16. (л.д.48).

Поставка тепла возобновлена ИП Меркушевым 19.02.2010 года.

22.02.2010 года сотрудником ООО "УК "Град" обнаружена авария системы отопления - порыв радиаторов отопления, о чем составлен акт от 22.02.2010 года (т.1, л.д.49).

По факту затопления комиссией в составе представителей ООО "Бизнес-Риэл" и ООО "УК "Град" составлен акт о последствиях отключения 18.02.2010 года теплоснабжения офисного здания по адресу: Осинская, 16 от 01.03.2010 года, фиксирующий наличие повреждений имущества истца (т.1, л.д.50).

24.06.2010 года комиссией в составе управляющим зданием по ул. Осинской, 16, представителями ООО "Бизнес-Риэл" и собственниками помещений в указанном здании составлен акт обследовании помещений, которым зафиксированы следующие повреждения: на первом этаже повреждена система отопления: повреждены 6 чугунных радиаторов М-300 и 1 чугунный радиатор М-500 (повреждения выражены в разрывах и трещинах радиаторов); на первом этаже повреждена бетонная стяжка пола (повреждения выражены в разрывах стяжки, ее отслоении, многочисленных трещинах), повреждены листы ГКЛ (т.1, л.д.51).

Согласно заключению специалиста Пермского государственного технического университета - доцента кафедры ТГВ и ОВБ Гришковой А.В. от 30.06.2011 г.., причиной аварии в системе отопления здания и повреждения нагревательных приборов, стяжки пола и стен на объекте по ул. Осинская, 16 в г. Перми в феврале 2010 года, является неосуществление организацией, ответственной за эксплуатацию тепловой сети на объекте (ООО "УК "ГРАД") следующих действий:, предусмотренных п. 5.20, 5.24 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения МДК 4-02.2001, пп. 47, 51 Организационно- методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах РФ: при отключении тепловой энергии не был произведен слив теплоносителя из тепловой сети (не произведено дренирование системы), не были предприняты меры к сохранению работоспособности системы; при возобновлении подачи тепла не были открыты спускные устройства и воздушные клапаны, вследствие чего в системе образовались воздушные пробки, в низкорасположенных точках системы осталась вода. Отсутствие циркуляции системы и наличие воды в нижних точках отопительной системы здания привело к замораживанию чугунных нагревательных приборов первого этажа в тупиковой части системы, чему способствовало значительное понижение температуры наружного воздуха. В результате замораживания радиаторы отопления треснули, вследствие чего произошло намокание тепловой изоляции, стен из ГКЛ и стяжки водой, вылившейся из треснувших приборов системы отопления (т.1, л.д..38-40).

Для определения причины повреждения стяжки пола истцом привлечены специалисты ООО "Испытательная лаборатория "Оргтехстроя".

Согласно протоколу испытаний N 159 от 13.05.2010 года причиной повреждения стяжки послужила горячая вода, залившая стяжку по всей площади, а также перепад температуры стяжки и температуры воды радиаторов (т.1, л.д.44).

Письмом от 24.02.2010 года N 1 ООО "Бизнес-Риэл" обратилось к ООО "УК "Град" с предложением об устранении последствий аварии и обеспечении подачи тепловой энергии (т.1, л.д.52).

В свою очередь ООО "УК "Град" письмом от 25.05.2010 года N 21 обратилось к ИП Меркушеву И. Н. с претензией об устранении последствий аварии (т.1, л.д.53), которая отклонена последним в письме от 26.02.2010 года N 2 (т.1, л.д.54-55).

Согласно представленному истцом расчету (т.1, л.д.8), выполненному на основании договора подряда от 20.09.2010 года (т.1, л.д.25-27); локального сметного расчета от 20.09.2010 года (т.1, л.д.28-29); акта о приемке выполненных работ от 27.10.2010 года (т.1, л.д.30-31); платежных поручений N 488 от 13.10.2010 года, N 493 от 28.10.2010 года, N 511 от 10.11.2010 года (т.1, л.д.32-34); договора на оказание услуг специалиста от 20.06.2011 года (т.1, л.д.35); акта об исполнении обязательств от 30.06.2011 года (т.1, л.д.36); расписки от 30.06.2011 года (т.1, л.д. 37); договора N 214-И от 14.05.2010 года (т.1, л.д.41-42); акта выполненных работ (т.1, л.д.43); платежного поручения N 387 от 25.05.2010 года (т.1, л.д.45); справки ГУ "Пермский ЦГМС" (т.1, л.д.46); чек-ордера N 73 от 29.06.2011 года (т.1, л.д.47), размер ущерба в результате затопления составил 138 726 руб. 34 коп., в том числе:

- 121 528 руб. 87 коп. стоимость ремонтных работ по договору подряда с ИП Лазарьковым Н. Г.;

- 8 128 руб. 00 коп. стоимость услуг ООО "Испытательная лаборатория "Оргтехстроя";

- 8 500 руб. 00 коп. стоимость услуг специалиста Грншковой А. В.;

- 569 руб. 47 коп. стоимость справки ГУ ""Пермский ЦГМС" (т.1, л.д.8).

Полагая, что затопление помещения произошло в результате ненадлежащего исполнения ООО "УК "Град", ИП Меркушевым И. Н., ООО "Пермская сетевая компания", ОАО "ТГК-9" обязательств из договора на предоставление работ и услуг по эксплуатации N 19 от 01.01.2009 года, договора теплоснабжения N 56 от 13.03.2008 года, договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 13 от 01.06.2005 года, истец обратился в арбитражный суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков убытков.

Удовлетворяя исковые требования, взыскивая 138 726 руб. 34 коп. убытков в равных долях с ООО "УК "Град" и ИП Меркушева И. Н., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии вины в действиях (бездействии) ООО "УК "Град", выразившихся в ненадлежащем содержании и необеспечении безопасной эксплуатации системы отопления здания, и вины в действиях (бездействии) ИП Меркушева И. Н., выразившихся в самовольном ограничении энергоснабжения в зоне ответственности ООО "УК "Град", наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) указанных лиц и наступившими у истца негативными последствиями.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков, является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку возмещение убытков (вреда) является формой гражданско-правовой ответственности, то при удовлетворении такого иска должен быть доказан факт наличия состава правонарушения, а именно - противоправность и виновность действий причинителя убытков (вреда), наличие и размер причиненных убытков (вреда) и причинно-следственная связь между этими элементами состава правонарушения.

Материалами дела подтверждается причинение ущерба имуществу истца в результате неисполнения ООО "УК "Град" обязательств из договора на предоставление работ и услуг по эксплуатации N 19 от 01.01.2009 года, а также в результате виновных действий ИП Меркушева И. Н.

Согласно договору N 19 от 01.01.2009 года на предоставление работ и услуг по эксплуатации ООО "УК "Град" обязуется обеспечивать подачу тепловой энергии через присоединенную тепловую сеть, обеспечивать координацию и контроль работы всех организаций и служб, обслуживающих здание по договорам, заключенным с управляющей компанией (пункт 2.1.1 договора) и несет расходы, связанные с ликвидацией (предотвращением) аварийной ситуации, когда такая ситуация либо необходимость ее предотвращения возникли по вине управляющей компании (пункт 5.2 договора).

Пунктом 1.1 Приложения N 1 к договору от 01.01.2009 года предусмотрено, что управляющая компания осуществляет текущее техническое обслуживание инженерных систем, в том числе тепловой узел, наружные и внутренние системы отопления.

Правилами технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115), установлено, что в организациях необходимо, в числе прочего, поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети (п.п. 2.6.1, 2.7.1, 2.7.2, 6.1.6, 6.2.25).

В нарушение требований названных положений договора N 19 от 01.01.2009 года и требований законодательства ответчик- ООО "УК "Град" надлежащим образом не исполнил обязательств по текущему техническому обслуживанию инженерных систем, не обеспечил содержание системы теплоснабжения в соответствии с требованиями надежности и безопасности работы системы теплоснабжения для сохранности имущества юридического лица, что привело к затоплению помещения и повреждению имущества истца.

Ответственность ООО "УК "Град" следует из двустороннего договора, заключенного с истцом.

Доводы жалобы об отсутствии вины ООО "УК "Град" в ненадлежащем исполнении обязательств в связи с тем, что управляющая компания не была уведомлена о предстоящем отключении теплоснабжения здания, и не имела возможности принять соответствующие меры для обеспечения безопасности эксплуатации системы отопления, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившим вред (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

ООО "УК "Град", являясь лицом, ответственным за подачу тепловой энергии через тепловую сеть, а также за соответствие технического состояния системы теплоснабжения требованиям действующего законодательства, обязано было при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась для исполнения договорных обязательств предпринять все меры для предотвращения причинения вреда.

Из содержания претензии ООО "УК "Град" ИП Меркушеву И. Н. от 25.02.2010 года N 21 (т.1, л.д.53) усматривается, что акт о закрытии и опломбировании задвижек на линиях отопления поступил от ИП Меркушева И. Н. на вахту Осинская, 16 18.02.2010 года в 16 час. 00 мин., снижение параметров отопления обнаружено инженером по эксплуатации сетей в этот же день в 18 час. 00 мин.

Доказательств незамедлительного осуществления управляющей компанией действий, предусмотренных нормативными документами при отключении тепловой энергии (пункты 5.20, 5.24 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения МДК 4-02.2011, пункты 47, 51 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации - слив теплоносителя из тепловой сети, открытие спускных устройств и воздушных клапанов) в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы ООО "УК "Град" не представил доказательств отсутствия вины, а также обстоятельств, исключающих его ответственность.

Довод жалобы ИП Меркушева И. Н. об отсутствии оснований для возложения на него гражданско-правовой ответственности за причиненный вред в связи с отсутствием меду ним и ООО "Бизнес-Риэл" договорных отношений основан на неправильном толковании норм материального права.

Статья 1064 ГК РФ не предусматривает наличие договорных отношений в качестве обязательного условия для возмещения вреда.

Материалами дела подтверждается, что поставка тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Осинская, 16 осуществляется на основании договора поставки тепловой энергии, заключенного ООО "УК "Град" и ИП Меркушевым И. Н.

В свою очередь ИП Меркушевым И. Н. и ОАО "ТГК-9" заключен договор поставки тепловой энергии в сетевой воде N 137 от 01.06.2005 года (т.1, л.д.98-106).

Согласно пункту 7.1 указанного договора подача тепловой энергии Потребителю прекращается (ограничивается) энергоснабжающей организацией после письменного предупреждения потребителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате, указанных в пункте 3.3 договора.

Согласно пункту 3.3 договора оплата потребляемой потребителем тепловой энергии и услуг по ее передаче осуществляется путем перечисления им денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в следующие периоды платежа (сроки оплаты): до 20 числа расчетного месяца Потребитель оплачивает 90 процентов от количества тепловой энергии, потребленного в предыдущем месяце, и 90 процентов от стоимости услуг по передаче указанного количества тепловой энергии; до 15 числа, следующего за расчетным, потребитель производит окончательный расчет с учетом суммы платежа, предусмотренного п. 3.1.1 договора.

В связи с образовавшейся задолженностью за поставленную тепловую энергию и в соответствии с пунктом 7.1 договора ОАО "ТГК-9" в адрес ИП Меркушева И. Н. направлено предупреждение N 657 от 16.02.2010 года с указанием на размер задолженности и уведомлением о полном прекращении поставки тепловой энергии до полного погашения задолженности (т.1, л.д.107).

Доказательств нарушения порядка прекращения подачи тепловой энергии со стороны энергоснабжающей организации вопреки доводам жалобы ИП Меркушева И. Н. материалы дела не содержат. При этом следует признать безосновательными ссылки ИП Меркушева И.Н. на несоблюдение ресурсоснабжающей организацией Порядка прекращения подачи тепловой энергии, установленного постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 г. N 1, поскольку ответчик в рассматриваемых правоотношениях не относится к кругу лиц, поименованному в п. 2 Порядка.

Напротив, согласно пункту 5.1 договора теплоснабжения N 56 от 13.03.2008 года подача тепловой энергии потребителю прекращается (ограничивается) после предупреждения в сроки, указанные в пунктах 5.1.1, 5.1.2 договора.

Подача тепловой энергии потребителю прекращается (ограничивается) без предупреждения Потребителя, но с немедленным его уведомлением, в случае необходимости принятия неотложным мер по предотвращению или ликвидации аварии в работе системы теплоснабжения (пункт 5.3 договора теплоснабжения N 56 от 13.03.2008 года).

С учетом того, что о предстоящем отключении теплоснабжения (18.02.2010 года) ИП Меркушев И. Н. был уведомлен энергоснабжающей организацией надлежащим образом 16.02.2010 года, однако предусмотренную разделом 5 договора N 56 от 13.03.2008 года обязанность по направлению ООО "УК "Град" предупреждения в сроки, указанные в пунктах 5.1.1, 5.1.2 договора, не исполнил (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), доводы ИП Меркушева И. Н. об отсутствии вины в причинении вреда являются необоснованными.

Размер причиненного ущерба (138 726 руб. 34 коп.) подтвержден расчетом истца, выполненным на основании договора подряда от 20.09.2010 года (т.1, л.д.25-27); локального сметного расчета от 20.09.2010 года (т.1, л.д.28-29); акта о приемке выполненных работ от 27.10.2010 года (т.1, л.д.30-31); платежных поручений N 488 от 13.10.2010 года, N 493 от 28.10.2010 года, N 511 от 10.11.2010 года (т.1, л.д.32-34); договора на оказание услуг специалиста от 20.06.2011 года (т.1, л.д.35); акта об исполнении обязательств от 30.06.2011 года (т.1, л.д.36); расписки от 30.06.2011 года (т.1, л.д. 37); договора N 214-И от 14.05.2010 года (т.1, л.д.41-42); акта выполненных работ (т.1, л.д.43); платежного поручения N 387 от 25.05.2010 года (т.1, л.д.45); справки ГУ "Пермский ЦГМС" (т.1, л.д.46); чек-ордера N 73 от 29.06.2011 года (т.1, л.д.47).

Ответчиками расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статья 65 АПК РФ).

Доводы жалобы ИП Меркушева И. Н. о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие размера ущерба истцу в части поврежденной стяжки листов ГКЛ, судом апелляционной инстанции не принимается.

Размер причиненного ущерба помимо акта от 22.02.2010 года подтверждается актами о последствиях отключения 18.02.2010 года теплоснабжения офисного здания по адресу: Осинская, 16 от 01.03.2010 года (т.1, л.д.50), актом обследования помещений от 24.06.2010 года (т.1, л.д.51), подписанными комиссионно.

Кроме того, в материалы дела представлены договор подряда от 20.06.2010 года, локальный сметный расчет (т.1, л.д.28-29), акт о приемке выполненных работ (т.1, л.д.30-31), в которых виды и перечень произведенных работ соответствует указанным в актах от 01.03.2010 года, от 24.06.2010 года последствиям аварии.

Таким образом, материалами дела подтверждены все необходимые элементы состава гражданского правонарушения, влекущие ответственность в виде взыскания убытков - факт причинения ущерба истцу, размер понесенных истцом убытков, противоправное виновное неисполнение ООО "УК "Град" и ИП Меркушева И. Н. и причинно-следственная связь между указанными лицами и возникшим ущербом.

Статьей 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца согласился с определением судом долей ответственности каждого из ответчиков, указав, что основанием для возложения ответственности на ООО "УК "Град" послужило нарушение ответчиком своих обязательств по договору с ООО "Бизнес- Риэл", основанием для ответственности ответчика ИП Меркушева И.Н.- нормы Главы 59 ГК РФ- обязательства из причинения вреда.

Поскольку правовые основания для взыскания убытков с ООО "УК "Град" и ИП Меркушева И. Н. различны, но не исключают друг друга, суд, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что убытки причинены совместным бездействием ООО "УК "Град" и ИП Меркушевым И. Н., конкретную степень вины которых определить невозможно, что предполагает определение степени вины в равных долях, правомерно удовлетворил требования истца (о взыскании 138 726 руб. 34 коп.) с учетом обоюдной вины ООО "УК "Град" и ИП Меркушева И. Н. в размере по 69 363 руб. 17 коп. с каждого.

С учетом изложенного, решение суда от 25.11.2011 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы ООО "УК "ГРАД", ИП Меркушева И. Н. удовлетворению не подлежат. Государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на заявителей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2011 г.. по делу N А50-15883/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

В.Ю.Назарова Н.Г.Шварц