Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2012 г. N Ф09-4505/12 по делу N А07-18990/2011

Екатеринбург

N Ф09-4505/12

19 июня 2012 г.

Дело N А07-18990/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Сухановой Н.Н., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании жалобу арбитражного управляющего Малюкова Малика Мусаевича (далее - арбитражный управляющий) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2012 N Ф09-4505/12 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-18990/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), без извещения сторон.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 26.12.2011 (судья Кутлин Р.К.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 (судьи Тимохин О.Б., Костин В.Ю., Плаксина Н.Г.) решение суда отменено, заявление удовлетворено. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 2 500 руб.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2012 (судья Ященок Т.П.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Кодекса.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит определение от 05.05.2012 отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, регламентирован § 1 гл. 25 Кодекса.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (вступил в силу с 01.11.2010) ст. 206 Кодекса дополнена ч. 4.1, которой установлено, что решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 названного Кодекса.

В ч. 4 ст. 288 Кодекса содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Из материалов кассационного производства следует, что административное наказание в виде штрафа, назначенное обществу за вменяемое административное правонарушение, не превышает пяти тысяч рублей. Данное решение суда было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного судом кассационной инстанции обоснованно указано, что вышеназванный судебный акт может быть обжалован в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, возможность обжалования которого не предусмотрена названным Кодексом.

Поскольку нормами Кодекса в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности названных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Кодекса, суд кассационной инстанции, установив отсутствие в жалобе указания на наличие таких оснований, правомерно возвратил кассационную жалобу и приложенные к ней материалы управлению на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Кодекса.

Доводы общества, изложенные в жалобе на определение от 05.05.2012, не принимаются, так как не содержат ссылок на нарушение судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Кодекса основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного определение суда кассационной инстанции от 01.12.2011 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2012 N Ф09-4505/12 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-18990/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, жалобу арбитражного управляющего Малюкова Малика Мусаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В.Вдовин

Судьи

Н.Н. Суханова Е.О. Черкезов