Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июня 2012 г. N Ф09-4823/12 по делу N А60-18016/2011

Екатеринбург

N Ф09-4823/12

29 июня 2012 г.

Дело N А60-18016/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Пановой Л.А., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральский завод гражданской авиации" (далее - общество "УЗГА") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2011 по делу N А60-18016/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа

В судебном заседании принял участие представитель общества "УЗГА" - Мясникова И.В. (доверенность от 31.05.2012).

Пиндюр Сергей Валерьевич обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к обществу "УЗГА" (ИНН: 6664013640, ОГРН: 1026605766560) о взыскании долга по договору от 29.10.2008, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.01.2011 (судья Савельев В.В) прекращено производство по гражданскому делу N 2-832/2011 по иску Пиндюра С.В. к обществу "УЗГА" о взыскании денежных средств, процентов.

Пиндюр С.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым требованием о взыскании с общества "УЗГА" 1 000 000 руб. 00 коп. задолженности, образовавшейся в рамках договора от 29.10.2008 о транспортировке, монтажу, охране, демонтажу архитектурного макета проекта, заключенного между Пиндюром С.В. и совместным обществом с ограниченной ответственностью "Международный логистический центр "КМК-логистик" (далее - общество "КМК-логистик").

Определением от 09.06.2011 (судья Проскурякова И.А.) общество "КМК-логистик" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 23.12.2011 (судья Проскурякова И.А.) исковые требования удовлетворены. С общества "УЗГА" в пользу Пиндюра С.В. взыскан основной долг в размере 1 000 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 (судьи Никольская Е.О., Балдин Р.А., Крымджанова М.С.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм процессуального права, в том числе ст. 161, 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что договор о переводе долга от 15.12.2008 является ничтожным.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, Пиндюром С.В. (исполнитель) и обществом "КМК-логистик" (заказчик) подписан договор от 29.10.2008 по транспортировке, монтажу, охране, демонтажу архитектурного макета проекта, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель принял обязательства по транспортировке, монтажу, охране и демонтажу архитектурного проекта "Международный логистический центр "КМК-логистик" на территории Российской Федерации и Республики Беларусь для участия заказчика в различных выставках и экономических форумах в течение 2008-2009 гг. Заказчик обязался оплатить оказанные услуги в размере 1 000 000 руб. в срок до 31.12.2008 после предъявления акта выполненных работ. Факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ от 12.11.2008 N 1, 2.

Обществом "КМК-логистик" и обществом "УЗГА" подписан договор о переводе долга от 15.12.2008, по условиям которого общество "УЗГА" приняло на себя в полном объеме обязательства общества "КМК-логистик" по договору от 29.10.2008, заключенному между обществом "КМК-логистик" и Пиндюром С.В. в размере 1 000 000 руб. В подтверждение факта надлежащего выполнения Пиндюром С.В. обязательств по договору от 29.10.2008 общество "КМК-логистик" обязалось передать обществу "УЗГА" акты выполненных работ от 12.11.2008 N 1, 2 по договору от 29.10.2008.

Указывая на то, что задолженность по договору от 29.10.2008 не погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суды удовлетворили исковые требования, исходя из того, что договор о переводе долга от 15.12.2008 является заключенным, Пиндюр С.В. обязательства по договору от 29.10.2008 выполнил надлежащим образом, общество "УЗГА" доказательств оплаты оказанных услуг не представило.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными и обоснованными.

Оценив по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды обеих инстанций правильно установили, что из анализа договора о переводе долга от 15.12.2008 следует, что предмет данной сделки сторонами определен, согласие кредитора Пиндюра С.В. на перевод долга было получено, с учётом чего пришли к правомерному выводу о соответствии договора о переводе долга от 15.12.2008 требованиям действующего законодательства (гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами верно установлено, что факт надлежащего исполнения Пиндюром С.В. обязательств по договору от 29.10.2008 подтвержден, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате истцу задолженности в сумме 1 000 000 руб. на основании ст. 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком спорной задолженности, суды пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о ничтожности договора о переводе долга от 15.12.2008, о нарушении судом первой инстанции процессуального порядка ведения судебного разбирательства, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом детального изучения судов в ходе рассмотрения дела по существу, получили надлежащую правовую оценку со ссылкой на законодательные и нормативные акты.

Суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2011 по делу N А60-18016/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральский завод гражданской авиации" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

Л.А. Панова А.А. Гайдук