Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2012 г. N Ф09-4871/12 по делу N А07-8767/2011

Екатеринбург

N Ф09-4871/12

26 июня 2012 г.

Дело N А07-8767/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башморозпродукт" (далее - общество "Башморозпродукт") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2012 по делу N А07-8767/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов потребительского общества "Бирское" (далее - общество "Бирское", должник) задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере 2 012 066 руб. 08 коп., в том числе: 1 221 515 руб. 67 коп. - налоги, 177 375 руб. 62 коп. - пени, 85 315 руб. 60 коп. - штрафы, задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 452 292 руб., в том числе: 73 767 руб. 74 коп - пени, а также задолженности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в сумме 1799 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2012 (судья Гумерова З.С.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 (судьи Толкунов В.М., Иванова Н.А., Малышев М.Б.) определение суда первой инстанции от 07.02.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Башморозпродукт" просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неприменение судами ст. 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что не был надлежащим образом уведомлен относительно заявленных уполномоченным органом требований, в связи с чем не воспользовался правом на предъявление возражений относительно заявленных требований. По мнению общества "Башморозпродукт", при принятии и рассмотрении требования уполномоченного органа к обществу "Бирское", суду необходимо было проверить наличие доказательств уведомления конкурсным управляющим кредиторов, требования которых включены в реестр требований, о получении требования уполномоченного органа.

В письменном отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2011 ликвидируемый должник общество "Бирское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, соответствующее информационное сообщение опубликовано в издании "Коммерсантъ" от 26.11.2011 N 222.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества "Бирское" задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в общей сумме 2 012 066 руб. 08 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное уполномоченным органом требование, исходили из следующего.

Согласно п. 2 ст. 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со ст. 71 данного Закона.

Исходя из разъяснений, данных в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника ( подп. 3 п. 2 ст. 14, п. 3 ст. 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Пунктом 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В соответствии с п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или при отсутствии информации о таких счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 названного Кодекса.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что требования уполномоченного органа документально подтверждены, судебный порядок взыскания задолженности по обязательным платежам соблюден, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требование уполномоченного органа является обоснованным и подлежит включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов.

Кроме того, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, поскольку в отношении должника конкурсное производство введено по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, применению подлежат специальные нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установленные главой XI "Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве". Следовательно, в ходе банкротства ликвидируемого должника правило об уведомлении кредиторов, включенных ранее в реестр требований кредиторов должника, установленное ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не применяется.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2012 по делу N А07-8767/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башморозпродукт" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

Е.Н. Сердитова С.Н. Лиходумова