Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2012 г. N Ф09-5437/12 по делу N А50-18986/2011

Екатеринбург

27 июня 2012 г.

Дело N А50-18986/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (далее - управление Росимущества) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу N А50-18986/2011 Арбитражного Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления Росимущества - Баев А.Н. (доверенность от 10.01.2012 N 05),

открытого акционерного общества "ГалоПолимер Пермь" (далее - общество "ГалоПолимер Пермь") - Уткин Н.В. (доверенность от 09.12.2011 N 677-62).

Общество "ГалоПолимер Пермь" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа управления Росимущества в предоставлении на праве собственности земельного участка, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Генерала Панфилова, д. 18а, с кадастровым номером 59:01:1717025:3, площадью 18 323 кв. м, выраженного в письме от 21.06.2011 N 01-16-4808/03, и устранении допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сбербанк России".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2011 (судья Трубин Р.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 (судьи Усцов Л.А., Виноградова Л.Ф., Зеленина Т.Л.) решение арбитражного суда первой инстанции отменено. Решение управления Росимущества об отказе обществу "ГалоПолимер Пермь" в предоставлении на праве собственности земельного участка, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Генерала Панфилова, д. 18а, с кадастровым номером 59:01:1717025:3, площадью 18 323 кв. м, выраженное в письме от 21.06.2011 N 01-16-4808/03, признано незаконным. На управление Росимущества возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия соответствующего решения.

В кассационной жалобе управление Росимущества просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 47 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что представленный обществом "ГалоПолимер Пермь" кадастровый паспорт в нарушение требований действующего законодательства не содержит сведений о части земельного участка, занятой объектами недвижимости. По мнению заявителя, отсутствие указанных сведений не позволяет установить наличие на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости и, следовательно, права общества "ГалоПолимер Пермь" на его приватизацию. Разночтения в площади объектов недвижимости, годов их постройки заявитель также считает существенными препятствиями для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность общества "ГалоПолимер Пермь". Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что испрашиваемый земельный участок следует считать сформированным, поскольку его границы не описаны в установленном порядке, о чем указано в кадастровом паспорте от 01.10.2004.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ГалоПолимер Пермь" указывает на несостоятельность доводов заявителя, просит судебный акт суда апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, общество "ГалоПолимер Пермь" 15.04.2011 обратилось к управлению Росимущества с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717025:3, площадью 18 323 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Генерала Панфилова, д. 18а.

Письмом от 21.06.2011 N 01-16-4808/03 управление Росимущества возвратило обществу "ГалоПолимер Пермь" представленные документы для доработки, указав на несоответствие его перечню, а именно: в кадастровом паспорте земельного участка отсутствует описание всех частей земельного участка, занятых объектами недвижимости; в соответствии с кадастровыми паспортами площадь объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом участке, не соответствует площади указанных в свидетельствах о государственной регистрации права на объекты; год ввода в эксплуатацию зданий не соответствует году в представленном плане приватизации; в связи с нахождением объектов недвижимости на испрашиваемом земельном участке в ипотеке отсутствует уведомление банка о намерении общества "Гало Полимер" приобрести в его собственность.

Общество "ГалоПолимер Пермь", полагая, что возврат заявления на приватизацию земельного участка противоречит закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что отказ управления Росимущества не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку документы возвращены для устранения обозначенных в нем недостатков.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, посчитав основания отказа в рассмотрении документов общества "ГалоПолимер Пермь" незаконными и нарушающими его права и законные интересы на приобретение земельного участка в собственность.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

В целях приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 указанного Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный ст. 29 Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 30.10.07 N 370 (в редакции Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 29.11.2010 N 584).

Судом апелляционной инстанции установлено, что обществом "ГалоПолимер Пермь" при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность были представлены все необходимые документы, предусмотренные названным Перечнем.

Ссылки управления Росимущества на недостатки в оформлении кадастрового паспорта земельного участка, отсутствие согласия банка-залогодержателя на приобретение обществом "ГалоПолимер Пермь" земельного участка и разночтения в площади и годах постройки объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, правомерно не приняты судом апелляционной инстанции в качестве законных оснований для возврата обществу "ГалоПолимер Пермь" вышеуказанного заявления.

Как следует из кадастрового паспорта от 18.03.2011 N 5901/201/11-4475, земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет (л. д. 39-42), что в силу ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" подтверждает существование данного земельного участка как объекта гражданского оборота. Названный кадастровый паспорт был представлен обществом "ГалоПолимер Пермь" в числе прочих документов в качестве приложения к заявлению от 15.04.2011.

Отсутствие в кадастровом паспорте описания частей земельного участка, занятых объектами недвижимости, не свидетельствует о невозможности определить местоположение испрашиваемого земельного участка и его характеристики. С учетом того, что факт нахождения на данном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, не оспаривается, по договору аренды от 15.04.1996 N 89 указанный земельный участок был предоставлен обществу "ГалоПолимер Пермь" в аренду для эксплуатации профилактория, технические ошибки, допущенные при оформлении кадастрового паспорта, не могут являться основанием для возвращения всех документов заявителю и отказа в реализации исключительного права на приобретение данного земельного участка в собственность.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что требование управления Росимущества предоставить уведомление банка-залогодержателя о намерении общества "ГалоПолимер Пермь" приобрести в собственность земельный участок, на котором находятся обремененные залогом объекты недвижимости, не соответствует требованиям п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Установленные судом апелляционной инстанции незначительные расхождения (3 кв. м) в площадях объектов недвижимости, указанных в кадастровых паспортах и в свидетельствах о государственной регистрации прав на эти объекты, правомерно не приняты в качестве оснований для отказа заявителю в приеме документов и разрешении вопроса по существу.

Аналогичную оценку суда апелляционной инстанции получило указание управления Росимущества на расхождение в представленных документах года ввода объектов в эксплуатацию.

При этом суд апелляционной инстанции верно отметил, что объекты недвижимости, на разночтения в сведениях о которых ссылается управление Росимущества, приобретены в собственность обществом "ГалоПолимер Пермь" в установленном законом порядке и наличие указанных разночтений не может ставить под сомнение существование прав общества "ГалоПолимер Пермь" на это имущество.

Учитывая, что обществом "ГалоПолимер Пермь" представлены все необходимые для принятия решения о предоставлении земельного участка, занятого принадлежащими ему объектами недвижимости, в собственность, а указанные управлением Росимущества недостатки в документах не являются основаниями для возврата заявления о приватизации и создают препятствия в реализации обществом "Гало-Полимер" его исключительных прав в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции заявленные названным обществом требования правомерно удовлетворены.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на кадастровый паспорт от 01.10.2004, согласно которому границы испрашиваемого земельного участка не описаны в установленном порядке, отклоняются как несостоятельные. В материалах дела имеется кадастровый паспорт от 18.03.2011 N 5901/201/11-4475. Этот же кадастровый паспорт был представлен обществом "ГалоПолимер Пермь" управлению Росимущества. Указаний на то, что границы земельного участка не описаны в установленном порядке, названный кадастровый паспорт не содержит. Иного управлением Росимущества не доказано.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу N А50-18986/2011 Арбитражного Пермского края оставить без изменения, кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

В.А. Купреенков А.А. Столяров