Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2012 г. N Ф09-4435/12 по делу N А76-19629/2011

Екатеринбург

19 июня 2012 г.

Дело N А76-19629/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Огни Большого Праздника" (ИНН: 6671260216, ОГРН: 1086671008170) (далее - общество "Огни Большого Праздника", истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.02.2012 по делу N А76-19629/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Огни Большого Праздника" - Телегин Т.В. (доверенность от 27.06.2011).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Огни Большого Праздника" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Хозтовары" (ИНН: 6608000608, ОГРН: 1026602953310) (далее - общество "Объединение "Хозтовары", ответчик) задолженности за поставленный товар в сумме 863 222 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2008 по 20.10.2011 в сумме 208 887 руб. 85 коп., процентов с 21.10.2011 до дня фактического исполнения денежного обязательства (оплаты долга), исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Интерторг".

Решением суда от 29.02.2012 (судья Четвертакова Е.С.) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 115 514 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 433 руб. 90 коп., и проценты, начисленные на сумму основного долга в сумме 115 514 руб. 20 коп. по ставке 8,25% годовых по день фактического исполнения основного обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 (судьи Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Огни Большого Праздника" просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неприменение норм материального права, подлежащих применению, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель также полагает, что к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в обязательном порядке подлежали привлечению общество с ограниченной ответственностью "Большой праздник" и общество с ограниченной ответственностью "Хозтовары".

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество "Огни Большого Праздника" (поставщик) по товарным накладным поставило ответчику поименованный в накладных товар на общую сумму 962 268 руб. 50 коп.

Накладные заверены печатями истца и штампами ответчика, имеются также подписи лица, передавшего товар, и лица, принявшего его.

Полагая, что ответчик уклоняется от оплаты полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суды исходили из недоказанности истцом факта получения ответчиком товара по ряду товарных накладных.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Исследовав представленные истцом накладные в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, суды пришли к выводу о наличии между сторонами правоотношений по поставке товара по разовым сделкам купли-продажи (ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 1 отсутствует

Из материалов дела следует, что в подтверждение заявленных требований истец представил копии товарных накладных от 19.09.2008 N 95, от 21.10.2008 N 233, от 28.10.2008 N 124, от 29.10.2008 N 141, от 29.10.2008 N 142, от 11.11.2008 N 228, от 21.11.2008 N 391, от 21.11.2008 N 399, от 21.11.2008 N 403, от 24.11.2008 N 446, от 24.11.2008 N 447, от 25.11.2008 N 455, от 28.11.2008 N 532, от 16.12.2008 N 854, от 25.12.2008 N 1060 на общую сумму 962 268 руб. 50 коп.

Оценив данные документы в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том товарные накладные от 28.10.2008 N 124, от 11.11.2008 N 228, от 16.12.2008 N 854, от 25.12.2008 N 1060 являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт поставки ответчику спорного товара, поскольку позволяют установить стороны хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, подписаны представителями ответчика.

Вместе с тем товарные накладные от 21.10.2008 N 233, от 29.10.2008 N 141, 142, от 21.11.2008 N 391, 399, N 403, от 24.11.2008 N 446, 447, от 25.11.2008 N 455, от 28.11.2008 N 532 суды обоснованно исключили из доказательственной базы, поскольку они не позволяют установить обстоятельство принятия товара именно ответчиком.

Так, из материалов дела не следует, что лица, которыми осуществлялась приемка данного товара, имели полномочия действовать от имени и в интересах ответчика, поскольку отсутствуют оформленные в соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия указанных лиц, ответчик факт наличия таковых полномочий отрицает.

При этом судами обоснованно отклонена ссылка истца на то, что данные полномочия явствовали из обстановки ввиду поставки товара непосредственно в торговую точку (магазин) ответчика, поскольку из существа обязательств, возникших между сторонами вытекает, что поставка товара должна быть осуществлена истцом по месту регистрации (нахождения) ответчика, указанного в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц - г. Екатеринбург, ул. Монтажников, 24.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о поставке товара по товарным накладным от 21.10.2008 N 233, от 29.10.2008 N 141, 142, от 21.11.2008 N 391, 399, N 403, от 24.11.2008 N 446, 447, от 25.11.2008 N 455, от 28.11.2008 N 532 по названному адресу истец не представил, суды правомерно указали на нарушение им требований абз. 1 п. 1 ст. 458 и абз. 1 ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами обоснованно не принята также ссылка истца на последующее одобрение данных сделок ответчиком посредством подписания акта сверки взаимных расчетов, поскольку судами установлено, что названный акт подписан от имени ответчика лицом, не имеющим права от его имени выступать без доверенности.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии оснований как для взыскания с ответчика в пользу истца 115 514 руб. 20 коп. задолженности, так и для отказа в удовлетворении требования истца в части взыскания с ответчика 747 708 руб. 40 коп. являются правильными.

Как связанное с этим правомерным и обоснованным является также решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов.

Довод заявителя жалобы о необходимости привлечения судами в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Большой праздник" и общества с ограниченной ответственностью "Хозтовары", судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку принятые по настоящему делу судебные акты выводов в отношении названных обществ не содержат и не затрагивают их законные права и обязанности.

Иные доводы общества "Огни Большого Праздника", изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции также отклоняются, поскольку они по существу направлены на переоценку выводов судов и имеющихся в деле доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.02.2012 по делу N А76-19629/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Огни Большого Праздника" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Г.В. Анненкова А.Н. Токмакова