Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2012 г. N Ф09-4794/12 по делу N А50-19689/2011

Екатеринбург

18 июня 2012 г.

Дело N А50-19689/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А. Н.,

судей Анненковой Г.В., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2011 по делу N А50-19689/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Баева Е.В. (доверенность от 11.01.2012 N 03-1-01/12).

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер прайс" (ОГРН 1055900374738, ИНН 5902197628; далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2011 N 2.

Решением суда от 20.12.2011 (судья Власов О.Г.) требования удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части выводов о занижении обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) с продаж товара Усковой Н.В. со скидкой 1 139 148,43 руб. и начислении соответствующих пеней; исключения из налогового вычета по НДС предъявленного ООО "ТД "Добрыня" по счету-фактуре от 29.12.2006 N 68 в сумме 429,49, по счету-фактуре от 20.02.2006 N 91 в сумме 2 419,63 руб., ООО "Семья" по Счету-фактуре от 01.08.2006 N 2526/07 в сумме 7 250,04 руб., по счетам-фактурам на сумму 101 419 руб. и начисления соответствующих пеней. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 (судьи Сафонова С.Н., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований полностью, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, в частности, п. 4 ст. 166 НК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная проверка правильности исчисления и своевременности уплаты обществом налогов и сборов, по итогам которой составлен акт от 30.05.2011 N 12/02335 и 30.06.2011 вынесено оспариваемое решение N 2, в соответствии с которым обществу начислены пени за нарушение срока уплаты ЕСН, налога на прибыль, НДС в общем размере 31 024,32 руб., а также предложено уплатить доначисленные налог на прибыль, НДС, ЕСН за 2007 - 2008 гг. в общей сумме 3 189 480 руб.

Решением от 12.09.2011 N 18-23/423 УФНС России по Пермскому краю по апелляционной жалобе общества оспариваемое решение инспекции изменило путем отмены в части доначисления налога на прибыль и НДС по эпизодам приобретения услуг у ООО "Семья", ООО "Добрыня", ИП Шестаковой Е.В. в размерах, превышающих 1 процент выручки от реализации, в связи с квалификацией инспекцией спорных затрат как расходов на иные виды рекламы, начисления соответствующих пеней, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение утверждено.

Полагая, что решение инспекции от 30.06.2011 N 2 не соответствует требованиям НК РФ и возлагает на него незаконные обязанности, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования в части, суды исходили из следующего.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о занижении обществом налоговой базы по НДС за июль 2007 года в связи с необоснованным учетом суммы НДС - 1 139 148 руб. 43 коп. Данная сумма входит в сумму, учтенную как скидка к цене товара, проданного ИП Усковой Н.В., на сумму 7 467 750,88 руб.

Из оспариваемого решения инспекции следует, что, основываясь на представленных для проверки документах, налоговый орган пришел к выводу, что сумма 7 467 750 руб. 88 коп. является не уменьшением цены товара, а передачей товара на безвозмездной основе, следовательно, налоговая база уменьшению не подлежала в соответствии со ст. 39, 40, п. 4 ст. 153 НК РФ. Кроме того, уменьшение налоговой базы за июль 2007 года при осуществлении хозяйственных операций по передаче товара течение января - июня 2007 года, противоречит требованиям п. 4 ст. 166 НК РФ и привело к возникновению недоимки за проверяемый период в сумме 1 139 148 руб. 43 коп.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передача имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и(или) натуральной формах (п. 2 ст. 153 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода с учетом изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Момент определения налоговой базы определен ст. 167 НК РФ.

Из названных положений НК РФ следует, что, независимо от того, как стороны соглашения определили систему поощрения: путем предоставления скидки, определяющей размер возможного уменьшения базисной цены товара, указанной в договоре, либо предоставления бонуса - дополнительного вознаграждения, премии, предоставляемой продавцом покупателю за выполнение условий сделки, а также независимо от порядка предоставления скидок и бонусов (перечисления на расчетный счет, зачета в качестве аванса или уменьшения задолженности) при определении налогооблагаемой базы сумма выручки подлежит определению с учетом скидок, а в случае необходимости - корректировке за тот налоговый период, в котором отражена реализация товаров (работ, услуг).

Указанный вывод также следует из положений п. 1 ст. 154 НК РФ, устанавливающего, что налоговая база при реализации налогоплательщиками товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ.

Суды установили, что в соответствии с договором поставки от 01.01.2006 общество поставило ИП Усковой Н.В. товар на сумму 64 560 460,94 руб.(с учетом НДС) в течении с 01.01.2007 по 30.06.2007.

Между сторонами договора 01.07.2007 заключено шесть дополнительных соглашений, в соответствии с которыми общество обязалось предоставить за каждый месяц с января по июнь 2007 скидки в размере от 11 до 13% от оборота за активизацию объема продаж продукции поставщика путем проведения собственных торговых программ в соответствующем отчетном периоде при условии выполнения покупателем установленных поставщиком объема закупа товара.

В соответствии с названными соглашениями ИП Усковой Н.В. обществом предоставлены скидки за период январь - июнь 2007 года на общую сумму 7 467 750,88 руб., в т.ч. НДС 1 139 148,43 руб., и в книге продаж за июль 2007 года налоговая база уменьшена на сумму скидки, на 1 139 148,43 руб., составлены счета-фактуры.

При встречной проверке эти обстоятельства ИП Усковой Н.В. подтверждены, представлены соответствующие документы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что позиция налоговой инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы за июль 2007 года противоречит вышеприведенным нормам НК РФ и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 22.12.2009 N 11175/09, поскольку предоставление скидки повлекло уменьшение цен реализации товара и, соответственно, корректировку налоговой базы по НДС.

Суды правильно указали, что неотражение счетов-фактур по предоставлению скидки в книге продаж общества при их фактическом наличии у налогоплательщика не может служить основанием доначисления налога.

Судами также учтен довод налогоплательщика о том, что за периоды с января по июнь 2007 года налоговая база по НДС завышена, налог уплачен в излишнем размере, корректировка базы в июле 2007 года ущерба бюджету не причинила.

Выводы судов основаны на установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, нормы права применены к установленным обстоятельствам правильно.

Довод заявителя жалобы о несоответствии судебных актов положениям п. 4 ст. 166 НК РФ отклоняется.

Решение налогового органа основано на неправильном выводе об отсутствии уменьшения цены товара. Кроме того, факт наличия недоимки по НДС в сумме, указанной в оспариваемом решении, инспекцией не установлен в противоречие требованиям ст. 89 НК РФ об определении действительных налоговых обязательств проверяемого лица.

Таким образом, требования в указанной части удовлетворены правомерно.

В ходе налоговой проверки инспекция также пришла к выводу о завышении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС при покупках товара у ООО "ТД "Добрыня" по счету-фактуре от 29.12.2006 N 68 в сумме 429,49 руб.; по счету-фактуре от 20.02.2006 N 91 в сумме 2 419,63 руб., у ООО "Семья" по счету-фактуре от 0.08.2006 N 2526/07 в сумме 7 250,04 руб., по счетам-фактурам от 2006 года на сумму 101 419 руб.

В п. 1, 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Суды установили, что вычеты по счетам-фактурам ООО "ТД "Добрыня" от 29.12.2006 N 68, от 20.02.2006 N 91 заявлены обществом в январе 2007 года; по счету фактуре ООО "Семья" от 01.08.2006 N 2526/07 заявлены в августе 2007 года; по счетам фактурам ООО "Семья" от 2006 года на общую сумму 563 439,79 руб. в том числе НДС 101 419 руб. учтены во 2 квартале 2008 года, т.е. позднее, чем датированы счета-фактуры.

Между тем, установив, что первичные документы на предоставление спорных вычета у налогоплательщика имелись, были представлены налоговому органу для проверки, замечаний по оформлению документов проверкой не выявлено, суды пришли к выводу о соблюдении обществом требований ст. 171,172 НК РФ. Кроме того, суды указали, что заявление налоговых вычетов в более позднем, чем возникло право на вычеты, налоговом периоде для бюджета ущерба не повлекло, в связи с чем признали отказ инспекции в предоставление вычетов и доначисление в этой связи налога и пени незаконным.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2011 по делу N А50-19689/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 6 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н.Токмакова

Судьи

Г.В.Анненкова О.Г.Гусев