Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2012 г. N Ф09-4448/12 по делу N А50-268/2011

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2012 г. N Ф09-4448/12 по делу N /2011

Екатеринбург

27 июня 2012 г.

Дело N А50-268/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 августа 2012 г. N Ф09-4448/12 по делу N А50-268/2011

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июня 2012 г. N Ф09-4448/12 по делу N А50-268/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 17АП-7622/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 17АП-7622/11

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Кондратьева Л.И., рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Компания "Чайковский текстиль" (далее - общество) Шибаева Евгения Алексеевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 13.01.2012 по делу N А50-268/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по тому же делу о признании общества несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому в порядке ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в Арбитражный суд Пермского края с жалобой на действия конкурсного управляющего Шибаева Е.А.

Определением суда от 13.01.2012 жалоба удовлетворена частично; суд признал бездействие конкурсного управляющего Шибаева Е.А., выразившееся в непроведении анализа сделок должника, которые привели к значительному уменьшению активов должника, ненадлежащим исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в удовлетворении остальной части требований жалобы отказал.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 определение суда оставлено без изменения.

Считая вышеуказанные судебные акты незаконными в части удовлетворения жалобы, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в указанной части.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, с учетом ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заканчивается 28.05.2012.

В нарушение требований, установленных ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции от 26.04.2012 подана в Арбитражный суд Пермского края 30.05.2012 (о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте), то есть с пропуском установленного законом месячного срока.

В соответствии с п. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Однако ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы конкурсным управляющим Шибаевым Е.А. не заявлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана по истечении месячного срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении, кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Компания "Чайковский текстиль" Шибаева Евгения Алексеевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 13.01.2012 по делу N А50-268/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по тому же делу.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.И. Кондратьева