Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2012 г. N Ф09-5379/12 по делу N А76-18067/2011

Екатеринбург

22 июня 2012 г.

Дело N А76-18067/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2012 г. N Ф09-5379/12 по делу N А76-18067/2011

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2012 г. N Ф09-5379/12 по делу N А76-18067/2011

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 октября 2012 г. N Ф09-5379/12 по делу N А76-18067/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 18АП-6779/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2012 г. N 18АП-6533/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 18АП-3557/12

См. также Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 18АП-3846/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Хирон" (ИНН: 7447153546 ОГРН: 1097447006612, далее - общество "Хирон") Чапурина Вячеслава Андреевича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу N А76-18067/2011 Арбитражного суда Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сургутстройгаз" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании общества "Хирон" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Хирон".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2011 в отношении общества "Хирон" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Агапов Илья Борисович.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2012 общество "Хирон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Агапов И.Б.

Участник общества "Хирон" Чапурин В.А. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное решение суда.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 (судья Бабкина С.А.) апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе участник общества "Хирон" Чапурин В.А. просит определение суда апелляционной инстанции от 17.04.2012 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 35, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии у единственного участника (учредителя) общества "Хирон" Чапурина В.А. права на обжалование решения суда первой инстанции от 05.03.2012.

По мнению участника общества "Хирон" Чапурина В.А., право на обжалование указанного решения суда возникло у него с даты его принятия, а именно с 05.03.2012, поскольку с учетом положений ст. 27, 35, 53, 55, 127 Закона о банкротстве конкурсное производство считается открытым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования судебных актов арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, в силу ст. 34 Закона о банкротстве являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

На основании п. 3 ст. 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку Чапурин В.А. как учредитель должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе, а правами лица, участвующего в деле, наделяется только после открытия конкурсного производства, он не вправе обжаловать решение суда первой инстанции от 03.05.2012 о признании общества "Хирон" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства. В материалах дела доказательства, подтверждающие право Чапурина В.А. на обжалование указанного решения суда, отсутствуют.

При таких обстоятельствах Восемнадцатый арбитражный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу Чапурину В.А.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу N А76-18067/2011 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Хирон" Чапурина Вячеслава Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

Е.Н. Сердитова С.Н. Лиходумова