Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2012 г. N Ф09-4864/12 по делу N А71-13107/2011

Екатеринбург

18 июня 2012 г.

Дело N А71-13107/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Василенко С.Н., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (ОГРН 1021801153010, ИНН 1831078833; далее - управление, Пенсионный фонд) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2011 по делу N А71-13107/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. От управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, которое удовлетворено судом в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Широкова Владимира Викторовича (ОГРНИН 307184109200012, ИНН 183506415947; далее - предприниматель) 1039 руб. 20 коп. финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 год, начисленных на основании ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Решением суда первой инстанции от 22.12.2011 (судья Иютина О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 (судьи Савельева Н.М., Гулякова Г.Н., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Пенсионным фондом требований, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами норм материального права, в частности п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. В обоснование жалобы управление отмечает, что обязанность представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, возникает у индивидуального предпринимателя с момента приобретения им указанного статуса и не ставится в зависимость от факта ведения им предпринимательской деятельности и получения дохода. Управление считает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что факт признания предпринимателя недееспособным в силу п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона N 212-ФЗ является обстоятельством, исключающим его вину в совершении правонарушения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, управлением 27.05.2011 составлен акт N 5047 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, на основании которого вынесено решение от 07.07.2011 N 5047 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленный законом срок сведений за 2010 год, в виде штрафа в размере 1039 руб. 20 коп.

На основании указанного решения в адрес предпринимателя выставлено требование от 07.07.2011 N 5047.

Неисполнение предпринимателем в добровольном порядке требования управления об уплате штрафа послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы финансовой санкции в принудительном порядке.

Рассматривая спор, суды обеих инстанций пришли к выводу о нарушении предпринимателем законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, однако, указав на наличие в данном случае оснований для освобождения предпринимателя от ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона N 27-ФЗ, поскольку предприниматель по состоянию здоровья (признан недееспособным и находился на лечении в спорный период) не мог представить в Пенсионный фонд сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, отказали в удовлетворении заявленных управлением требований.

Между тем суд кассационный инстанции исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно п. 5 ст. 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, представляет следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования, другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

В силу ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Пунктом 3 ст. 1 Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды" с 01.01.2012 признаны утратившими силу п. 5 и 6 ст. 11 Закона N 27-ФЗ, устанавливающие обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисленные в названных нормах сведения (документы).

Из указанного следует, что обязанность по представлению физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, сведений индивидуального учета с 01.01.2012 устранена. Соответственно, при отсутствии обязанности по представлению соответствующих сведений нет оснований и для привлечения к ответственности за неисполнение обязательства, которое отменено федеральным законодателем.

В силу ст. 2 Федерального закона от 12.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе из Конституции Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 167-ФЗ"Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" следует читать как 15 декабря 2001 г.

В соответствии с общим принципом, предусмотренным ст. 54 Конституции Российской Федерации, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Таким образом, закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого решение о наложении штрафа не исполнено.

Статья 54 Конституции Российской Федерации имеет прямое действие. Ее нормы подлежат применению и в тех случаях, когда в том или ином законе или нормативном правовом акте они не нашли соответствующего отражения.

Согласно п. 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 N 4-П императивное по своему характеру правило ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Следовательно, государство, обязанное в силу ст. 2 Конституции Российской Федерации, признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечивать на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций не привели к принятию неправильного решения, подлежит изменению мотивировочная часть обжалуемые судебных актов.

В связи с вышеизложенным судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2011 по делу N А71-13107/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по тому же делу отставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

С.Н. Василенко А.В. Кангин