Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июня 2012 г. N Ф09-6521/12 по делу N А50-18541/2011

Екатеринбург

29 июня 2012 г.

Дело N А50-18541/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 17АП-2052/12

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Кондратьева Л.И., рассмотрев материалы кассационной жалобы Овчинникова Виталия Николаевича на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2011 по делу N А50-18541/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников В.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2011 по делу N А50-18541/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по тому же делу.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (подп. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок на обжалование решения Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2011 по делу N А50-18541/2011 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по тому же делу в суд кассационной инстанции истек 05.06.2012.

Согласно почтовому штампу кассационная жалоба подана заявителем 06.06.2012. Сведений о том, что жалоба сдана в почтовое отделение заявителем в срок не имеется, более того, заявителем к кассационной жалобе приложены почтовые квитанции, подтверждающие направление копии жалобы лицам, участвующим в деле, и платежное поручение, подтверждающее уплату госпошлины, которые также датированы 06.06.2012, что также свидетельствует о том, что в почтовое отделение жалоба не могла быть сдана ранее 06.06.2012. Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не заявлено.

Поскольку срок на обжалование судебных актов по настоящему делу заявителем пропущен, при этом им не заявлено ходатайство о восстановлении срока, кассационная жалоба Овчинникова В.Н. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Овчинникова Виталия Николаевича на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2011 по делу N А50-18541/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

Возвратить Овчинникову Виталию Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.06.2012 N 2613605 за подачу кассационной жалобы.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Л.И. Кондратьева