Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2012 г. N Ф09-5131/12 по делу N А07-21950/2011

Екатеринбург

26 июня 2012 г.

Дело N А07-21950/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Татариновой И.А., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Уфанефтехим" (далее - общество) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2012 N Ф09-5131/12 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-21950/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), без извещения сторон.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2012 по делу N А07-21950/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по тому же делу с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Средневолжского управления Федерального агентства по рыболовству от 15.11.2011 N 02-01/1306 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2012 (судья Ященок Т.П.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Кодекса.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит определение от 28.05.2012 отменить, кассационную жалобу принять к производству, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Кодекса решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Из материалов кассационного производства следует, что административное наказание в виде штрафа, назначенное обществу за вмененное административное правонарушение, не превышает сто тысяч рублей. При этом решение суда было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и оставлено без изменения.

С учетом изложенного судом кассационной инстанции обоснованно указано, что вышеназванные судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, возможность обжалования которого не предусмотрена названным Кодексом.

Поскольку нормами Кодекса в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности названных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Кодекса, суд кассационной инстанции, установив отсутствие в жалобе указания на наличие таких оснований, правомерно возвратил кассационную жалобу и приложенные к ней материалы обществу на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Кодекса.

Довод общества, изложенный в жалобе на определение от 28.05.2012, не принимается, так как в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного определение суда кассационной инстанции от 28.05.2012 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2012 N Ф09-5131/12 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-21950/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества "Уфанефтехим" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

И.А. Татаринова Е.А. Поротникова