Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июня 2012 г. N Ф09-5242/12 по делу N А47-5762/2011

Екатеринбург

N Ф09-5242/12

29 июня 2012 г.

Дело N А47-5762/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Татариновой И.А., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области (далее - инспекция, заявитель) и Гаражно-строительного кооператива N 112 (далее - кооператив, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу N А47-5762/2011 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Гаражно-строительный кооператив N 112 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга (далее - департамент) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Оренбург, пос. Солнечный, ул. Казачья, 44., изложенного в письме от 24.06.2011 N 000980/11.

Определением суда первой инстанции от 05.10.2011 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация города Оренбурга (далее - администрация).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.01.2012 (судья Шабанова Т.В.) заявленные требования удовлетворены. Отказ департамента в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости признан недействительным. Суд обязал департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов кооператива.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 (судьи Суспицина Л.А., Пивоварова Л.В., Соколова И.Ю.) решение суда отменено, в удовлетворении требований, заявленных кооперативом, отказано.

В кассационных жалобах заявители просят постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также на неправильное применение апелляционным судом норм права. В обоснование доводов заявители жалоб указывают на завершение строительства объектов капитального строительства до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), установившего обязанность инспекцию по осуществлению государственного строительного надзора. По мнению заявителей жалоб, отсутствие заключения инспекции о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации не является в спорных отношениях обстоятельством, препятствующим выдаче кооперативу разрешения на ввод объектов недвижимого имущества в эксплуатацию.

В отзыве на кассационную жалобу администрация возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Судами установлено и материалами дела подтверждено: кооператив обратился в администрацию с заявлением от 17.06.2011 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости (строений гаражей), расположенных по адресу: г. Оренбург, пос. Солнечный, ул. Казачья, 44.

Рассмотрев указанное заявление, департамент в письме от 24.06.2011 N 000980/11 сообщил кооперативу о невозможности выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости, указав на то обстоятельство, что кооператив не приложил к заявлению заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Полагая, что отказ департамента в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у департамента правовых оснований для отказа кооперативу в выдаче разрешения на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию.

Апелляционный суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого ненормативного акта требованиям законодательства, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении требований, заявленных кооперативом.

Вывод апелляционного суда является правильным, исходя из следующего.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) государственных органов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта либо действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в частности, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Суды с учетом указанной нормы и ст. 33, 34 Устава города Оренбурга, п. 1.1, 2.32 Положения о департаменте градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, утвержденного решением Оренбургского городского совета от 18.02.2011 N 114, суды пришли к выводу на наличие у департамента полномочий на выдачу разрешений на ввод объектов в эксплуатацию на территории города Оренбурга. Данный вывод судов сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по строительству и реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Кодекса, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ч. 1, 2 ст. 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствие с п. 9 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается заключение государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 названного Кодекса.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждено, и заявителями не оспаривается, что разрешение N 2-07/94 на производство строительно-монтажных работ по строительству многоярусных гаражей выдано кооперативу инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора города Оренбурга Главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Оренбурга 13.04.1994. При этом действие указанного разрешения продлено до 15.07.2011.

Распоряжением главы города Оренбурга от 11.01.2006 N 3-р (в редакции постановления главы города Оренбурга от 08.12.2006 N 4624-П) утверждены границы и сформирован земельный участок площадью 69 103 кв. м для предоставления кооперативу в аренду сроком до 01.11.2007, по адресу: г. Оренбург, пос. Солнечный, ул. Казачья, 44, с разрешенным использованием: завершение строительства (т. 1, л. д. 85-86).

Администрацией (арендодатель) с кооперативом (арендатор) подписан договор аренды от 19.12.2006 в отношении указанного выше земельного участка сроком действия до 01.11.2007 для завершения строительства гаражей.

Из справки государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" от 18.02.2009, выданной по состоянию на 27.12.2008, усматривается, что в 2008 г. на территории владения, расположенного по адресу: г. Оренбург, пос. Солнечный, ул. Казачья, 44, к строениям кооператива литер В4 и литер В6 были возведены пристрой литер В24 и литер В23 соответственно (т. 1, л. д. 19).

В акте приемки законченного строительном объекта в эксплуатацию от 25.02.2009 указаны сроки осуществления строительно-монтажных работ: начало - январь 1989 г. и окончание работ - декабрь 2008 г. (т. 1, л. д. 73, 75).

Кроме того из имеющихся в материалах дела справок государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" следует, что общая площадь строений, расположенных по адресу: г. Оренбург, пос. Солнечный, ул. Казачья, 44. в совокупности значительно превышает 1500 кв. м, в том числе превышает 1500 кв. м общая площадь строений литер В4, В24 (1516,5 кв. м) и В6В23 (1207,7 кв. м), которые достроены в 2008 г. (т. 1, л. д. 17-19).

Поскольку общая площадь спорных отдельно стоящих объектов, не предназначенных для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, составляет более 1500 кв. м, апелляционный суд с учетом ст. 49, ч. 1 ст. 54, ч. 1, 2, п. 9 ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса пришел к обоснованному выводу о том, что при строительстве вышеуказанных объектов должен осуществляться государственный строительный надзор.

При этом из заявления кооператива от 17.06.2011 не следует, что обращение за выдачей разрешений на ввод объектов в эксплуатацию осуществлялось в отношении каждого из строений (гаражных боксов, контрольно-пропускного пункта) в отдельности. Акт приемки законченного строительном объекта в эксплуатацию от 25.02.2009 также составлен на весь комплекс строений (надземных гаражей) в количестве 1245.

Таким образом, апелляционный суд обоснованно признал вывод суда первой инстанции о том, что строительство гаражей было завершено до 01.01.2006, то есть до вступления в силу норм Градостроительного кодекса, определяющих объекты строительства, подлежащие государственному строительному надзору, не соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам.

Следует отметить, что факт непредставления кооперативом вместе с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о соответствии отказа департамента в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию требованиям действующего законодательства.

В связи с этим апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции, отказав кооперативу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителей жалоб судом кассационной инстанции отклоняются как направленные по существу на переоценку установленных апелляционных судом фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд кассационной инстанции полагает, что все апелляционным судом установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу N А47-5762/2011 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационные жалобы Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области и Гаражно-строительного кооператива N 112 - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

И.А. Татаринова Т.П. Ященок