Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июня 2012 г. N Ф09-4848/12 по делу N А50-18673/2011

Екатеринбург

N Ф09-4848/12

25 июня 2012 г.

Дело N А50-18673/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Маликова Э.М.,

судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Заместителя прокурора Пермского края на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу N А50-18673/2011 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель заявителя - Зобнина Л.В. (прокурор отдела, удостоверение).

Ходатайство Министерства лесного хозяйства Пермского края (далее - министерство) о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заместитель прокурора Пермского края обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Агентству по природопользованию Пермского края (далее - агентство), индивидуальному предпринимателю Текнеджяну Валерию Ефремовичу о признании недействительным абз. 2 п. 3 дополнительного соглашения от 23.11.2009 N 1 к договору аренды лесного участка от 30.12.2008 N 7, а также приложения N 3 к дополнительному соглашению.

Определением суда от 03.11.2011 на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена агентства на министерство.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное каченное учреждение "Вайское лесничество" (далее - учреждение "Вайское лесничество").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2011 (судья Бородулина М.В.) исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными абз. 2 п. 3 дополнительного соглашения от 23.11.2009 N 1 к договору аренды лесного участка от 30.12.2008 N 7, заключенного между ответчиками, и приложение N 3 к данному дополнительному соглашению.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 (судьи Ясикова Е.Ю., Осипова С.П., Грибиниченко О.Г.) решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заместитель прокурора просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 71, 77, 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, включение в договор аренды лесного участка положения о взыскании неустойки за лесонарушения является незаконным, поскольку ни Лесной кодекс Российской Федерации, ни принятые в соответствии с ним нормативные акты не предусматривают возможности привлечения виновного лица к ответственности за нарушение лесного законодательства в виде взыскания с него договорной неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между агентством (арендодатель) и предпринимателем Текнеджяном В.Е. (арендатор) 30.12.2008 заключен договор N 7 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 7191 га (категория земель - земли лесного фонда), расположенный по адресу: Пермский край, Красновишерский муниципальный район, учреждение "Вайское лесничество", Акчимское участковое лесничество, кварталы N 38, 45-48, 53-57, 62-66, для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов, сроком с 30.12.2008 по 29.12.2054.

Схема расположения, границы и характеристика лесного участка приводятся в приложениях N 1 и 2 к договору (п. 3 названного договора).

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.03.2009.

Указанный лесной участок передан арендатору 30.12.2008 по акту приема-передачи.

Между сторонами 23.11.2009 заключено дополнительное соглашение N 1 к названному договору аренды, в соответствии с п. 3 которого п. 21 договора аренды дополнен пунктом 21.1 следующего содержания: "В случае нарушения условий договора, правил пожарной безопасности в лесах, правил санитарной безопасности в лесах, иных нарушений лесного законодательства, арендатор возмещает ущерб в соответствии с действующим лесныи законодательством Российской Федерации. Неустойка за нарушение правил использования лесов начисляется в размере, установленном в приложении N 3 к настоящему дополнительному соглашению".

Подписанное сторонами приложение N 3 к дополнительному соглашению содержит перечень конкретных видов нарушений правил использования лесов и размер неустойки за каждое такое нарушение.

Заместитель прокурора, ссылаясь на то, что включение в договор аренды лесного участка положения о взыскании неустойки не соответствует действующему лесному законодательству, которое не предусматривает ответственности в виде неустойки, в связи с чем является недействительным (ничтожным), обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Лесным кодексом Российской Федерации предусмотрена лишь гражданско-правовая ответственность за причинение вреда лесам, наступающая как по общим основаниям ответственности за причинение вреда, так и по специальным основаниям и правилам возмещения вреда, установленным природоохранным законодательством.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу п. 4 ст. 421 данного Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 указанного Кодекса).

Вместе с тем стороны договора в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 названного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Главой 13 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года, вступившего в силу с 01.01.2007, установлены последствия нарушения лесного законодательства в виде возможности привлечения виновного лица к административной, уголовной ответственности (ст. 99), а также взыскания вреда, причиненного лесам (ст. 100).

Заместитель прокурора, обращаясь с иском в суд, указал, что Лесной кодекс Российской Федерации 2006 года не предусматривает взыскание неустойки.

Вместе с тем согласно п. 5 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324, действовавшим на момент подписания оспариваемого дополнительного соглашения, утверждены Правила подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, которые определили порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, и утверждена форма примерного договора аренды лесного участка, в п. 13 которого предусмотрена возможность взыскания неустоек за нарушение условий договора с указанием вида нарушений и размера неустоек.

Аналогичные положения содержат ранее действовавший Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденный Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 12.02.2010 N 48, а также Порядок, утвержденный Приказом Рослесхоза от 26.07.2011 N 319, действующий в настоящее время.

Кроме того, Лесным кодексом Российской Федерации 1997 года предусматривалось как возмещение ущерба, причиненного лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, так и взыскание неустоек за нарушение лесохозяйственных требований, предъявляемых к заготовке древесины при рубках.

На основании изложенного и проанализировав условия дополнительного соглашения от 23.11.2009 N 1 к договору аренды лесного участка от 30.12.2008 N 7 и приложения N 3 к нему, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в них стороны установили ответственность в виде неустойки за ненадлежащее исполнение (нарушение) условий договора, а не за предусмотренные Лесным кодексом Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 нарушения.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что оспариваемые пункты дополнительного соглашения не устанавливают иного порядка и вида ответственности или новых правил определения вреда вследствие нарушения лесного законодательства, нежели предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273, в связи с чем не противоречат действующему Лесному кодексу Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у сторон договора права на установление ответственности в виде начисления договорной неустойки за нарушения лесного законодательства, указанные в договоре.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено, постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу N А50-18673/2011 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Заместитель прокурора Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.М. Маликова

Судьи

А.А. Столяров В.А. Купреенков