Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2012 г. N Ф09-4718/12 по делу N А76-18223/2011

Екатеринбург

21 июня 2012 г.

Дело N А76-18223/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Гайдука А.А., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Урал Л.Т.Д." (ИНН: 7453029480, ОГРН: 1027403897146; далее - общество "Издательство "Урал Л.Т.Д.") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2011 по делу N А76-18223/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Издательство "Урал Л.Т.Д." - Тупик А.Н. (доверенность от 19.12.2011).

Общество "Издательство "Урал Л.Т.Д." обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Издательско-полиграфический комплекс "Звезда" (ИНН: 5906066088, ОГРН: 1065906005560; далее - общество "Издательско-полиграфический комплекс "Звезда") об обязании передать товарно-материальные ценности.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Аркаим".

Решением суда от 27.12.2011 (судья Костарева И.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Издательство "Урал Л.Т.Д.", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить. По мнению заявителя, факт нахождения спорного имущества у ответчика подтверждается представленными в материалы дела приходными ордерами и товарными накладными, письмом ответчика от 11.02.2011 N 126, в котором содержится перечень товарно-материальных ценностей, переданных истцом в рамках договора от 01.03.2004 N 92. К данному письму прилагается выставленный ответчиком счет за услуги по хранению спорного имущества. Заявитель полагает, что факт нахождения товарно-материальных ценностей у ответчика косвенно также подтверждается его отказом допустить на свой склад представителей истца и третьего лица для проведения инвентаризации находящегося там имущества.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между федеральным государственным унитарным предприятием "Издательско-полиграфический комплекс "Звезда", который является правопредшественником ответчика (издательство) и обществом "Издательство "Урал Л.Т.Д." (заказчик) заключен договор от 01.03.2004 N 92, согласно п. 1.1 которого издательство обязуется выполнить работы по изготовлению полиграфической продукции, а заказчик - принять и оплатить их.

Согласно п. 2.1 названного договора заказчик не позднее пяти дней до начала календарного месяца обязуется предоставлять издательству заявку с заказами на следующий месяц. Кроме того, при выполнении работ из материалов заказчика в его обязанности всходит предоставление издательству бумаги и материалов ассортименте и количестве, необходимом для выполнения заказа. Срок предоставления бумаги и материалов указывается в протоколе согласования цены (п. 2.4, 5.1 договора от 01.03.2004 N 92).

В соответствии с п. 4.7, 4.8, 4.16 указанного договора издательство обеспечивает разгрузку, приемку, хранение, обработку, перевозку материалов со склада, учет прихода и расхода материалов, ежемесячно предоставляет ведомость движения и отчет о расходе материалов. Кроме того, издательство ежемесячно предоставляет заказчику сведения об остатках на первое число месяца готовых тиражей и материалов на складе издательства.

Между сторонами также заключен договор от 05.04.2006 N 43/06. По данному договору общество "Издательско-полиграфический комплекс "Звезда" (предприятие) обязуется по заданию общества "Издательство "Урал Л.Т.Д." (заказчик) выполнять работы по изготовлению полиграфической продукции, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы.

По договору от 27.02.2008, заключенному между истцом (продавец) и третьим лицом (покупатель), продавец передает, а покупатель принимает в собственность бумагу, картон иные товарно-материальные ценности, перечисленные в приложении N 1 к названному договору.

В п. 2.2 данного договора в качестве места нахождения товара указан склад общества "Издательско-полиграфический комплекс "Звезда", расположенный по адресу: г. Пермь, ГСП-131, ул. Дружбы, д. 34.

В подтверждение передачи товара от продавца покупателю стороны договора от 27.02.2008 подписали товарную накладную от 27.02.2008 N 11.

Полагая, что общество "Издательско-полиграфический комплекс "Звезда" неправомерно удерживает данные товарно-материальные ценности на своем складе, общество "Издательство "Урал Л.Т.Д." обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нахождения спорного имущества у ответчика. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Оценив представленные в материалы дела ведомости по движению бумаги за период с апреля 2006 года по июнь 2006 года, а также письмо ответчика от 11.02.2010 N 126, суды пришли к выводу о недоказанности обществом "Издательство "Урал Л.Т.Д." факта передачи обществу "Издательско-полиграфический комплекс "Звезда" спорного имущества. Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что истребуемые им в рамках настоящего дела товарно-материальные ценности передавались ответчику для исполнения обязательств по договору от 01.03.2004 N 92 (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Основания для переоценки данного вывода судов первой и апелляционной инстанций в силу ч. 1 ст. 286 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В качестве одного из оснований заявленных требований общество "Издательство "Урал Л.Т.Д." ссылается на ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из ст. 301 названного кодекса, а также разъяснений, содержащихся п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник, обратившийся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика на день предъявления иска и незаконность владения ответчика.

Оценив представленный в материалы дела договор купли-продажи от 27.02.2008, подписанную обеими сторонами этого договора товарную накладную от 27.02.2008 N 11, суды пришли к обоснованному выводу о передаче истцом указанных в ней товарно-материальных ценностей третьему лицу.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 указанного Кодекса). Таким образом, на дату предъявления исковых требований к обществу "Издательско-полиграфический комплекс "Звезда" об истребовании товарно-материальных ценностей истец исполнил обязательство по их передаче третьему лицу, которое существовало в рамках договора купли-продажи от 27.02.2008.

Поскольку доказательств последующей передачи спорного имущества от покупателя по договору от 27.02.2008 ответчику не представлено, выводы судов об отсутствии у общества "Издательство "Урал Л.Т.Д." права истребовать у ответчика спорные товарно-материальные ценности являются правильными. В связи с изложенным, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих передачу обществу "Издательско-полиграфический комплекс "Звезда" и их нахождение на складе ответчика, основания для истребования спорного имущества отсутствуют. Выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований являются правильными

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют (ч. 1 ст. 286 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2011 по делу N А76-18223/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Урал Л.Т.Д." - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

А.А. Гайдук Н.С. Васильченко