Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июня 2012 г. N Ф09-4635/11 по делу N А60-40501/2010

Екатеринбург

29 июня 2012 г.

Дело N А60-40501/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Гайдука А.А., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу потребительского жилищного кооператива "Заря" (ОГРН: 1026605628895, ИНН: 6663046473, далее - кооператив "Заря") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2011 по делу N А60-40501/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

кооператива "Заря" - Филиппов А.С. (доверенность от 07.06.2011);

открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН: 1045900550024, ИНН: 5904119383, далее - общество "ТГК-9") - Михина Ж.А. (доверенность от 04.05.2012 серии 66 АА 1175861).

Общество "ТГК-9" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к кооперативу "Заря" о взыскании 175 587 руб. 23 коп., в том числе 121 552 руб. 99 коп. долга по оплате потребленной в период с июля по август 2010 года тепловой энергии и 54 034 руб. 24 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2010 по 12.01.2011, с последующим начислением процентов с 13.01.2011 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75% годовых (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (далее - предприятие "Екатеринбургэнерго").

Решением суда от 11.02.2011 (судья Тимофеева А.Д.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 (судьи Назарова В.Ю., Дружинина Л.В., Шварц Н.Г.) решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2011 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении дела общество "ТГК-9" в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика в пользу истца 88 238 руб. 97 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2005 N 67706-С/1Т за период с января по август 2010 года, 5 290 руб. 84 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2010 по 07.07.2011 с их последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 26.12.2011 (судья Кудинова Ю.В.) исковые требования удовлетворены частично. С кооператива "Заря"в пользу общества "ТГК-9" взысканы 73 305 руб. 50 коп. долга и 4 330 руб. 50 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период 24.02.2010 по 07.07.2011. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 (судьи Дружинина Л.В., Масальская Н.Г., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кооператив "Заря" просит судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судами не приняты во внимание п. 21, 23, 24 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила N 307). По мнению заявителя, нарушение сроков сдачи показаний общедомового прибора учета при факте их получения теплоснабжающей организацией исключает возможность расчета потребления тепловой энергии в многоквартирном доме на основании нормативов.

Как установлено судом, между обществом "ТГК-9", предприятием "Екатеринбургэнерго" и кооперативом "Заря" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2005 N 67706-С/1Т, по условиям которого общество "ТГК-9" и предприятие "Екатеринбургэнерго" отпускают абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется принять и оплатить данные энергоресурсы.

Количество потребляемой тепловой энергии согласовано сторонами в разделе 3 договора.

Согласно п. 5.1 договора расчеты абонента перед обществом "ТГК-9" за полученную им тепловую энергию и теплоноситель осуществляются на основании показателей приборов учета и контроля параметров теплоносителя.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что при временном отсутствии приборов учета у абонента определение количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с разд. 5 "Правил учета отпуска тепловой энергии" ПР 34-70-0110-85 и "Методики определения количеств тепловой энергии, теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденных приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).

Истец в период с января по август 2010 года поставил ответчику тепловую энергию в количестве 2327,40 Гкал и химически очищенную воду в количестве 20321,10 т.

Стоимость потребленной ответчиком в данный период тепловой энергии и теплоносителя определена истцом в соответствии с п. 5.7 договора и составила 1 755 433 руб. 45 коп.

Ссылаясь на наличие у ответчика долга в сумме 88 238 руб. 97 коп. по оплате стоимости потребленной в период с июля по август 2010 года тепловой энергии, общество "ТГК-9" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования частично, пришли к выводу о правомерности определения объема поставленной тепловой энергии в период с января по март 2010 года на основании показаний приборов учета; в период с апреля по август 2010 года - расчетным способом в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг в связи с нарушением ответчиком установленного договором срока представления показаний приборов учета; доказанности размера задолженности ответчика в сумме 73 305 руб. 50 коп. и наличия оснований для взыскания процентов в сумме 4 330 руб. 50 коп.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кооператив "Заря" приобретает у истца тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения в целях оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Электриков, д. 22.

Между сторонами возникли разногласия по количеству предъявленной к оплате тепловой энергии.

Истцом расчет количества тепловой энергии за период с января по март 2010 года произведен на основании показаний приборов учета, а за период с апреля по август 2010 года, поскольку абонент несвоевременно представил показания приборов учета, - расчетным методом на основании пункта 5.7, 5.9 договора.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав пояснения сторон и доводы ответчика, пришли к обоснованному выводу о том, что объем тепловой энергии, поставленный истцом ответчику в период с апреля по август 2010 года правомерно произведен истцом на основании нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Поскольку коммунальный ресурс поставлялся ресурсоснабжающей организацией для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, суды правомерно применили к отношениям сторон положений Жилищного кодекса и Правил N 307.

В силу подп. а, б п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подп. 1 п. 1 приложения N 2 к настоящим Правилам; для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подп. 3 п. 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно п. 5.1 договора расчеты абонента с обществом "ТГК-9" за полученную им тепловую энергию и теплоноситель осуществляются на основании показателей приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у абонента и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго 12.09.1995.

В соответствии с п. 5.9 договора показания приборов сдаются абонентом в соответствующую группу технологического обеспечения потребителей общества "ТГК-9" не позднее 1-2 числа месяца, следующего за отчетным. В более поздние сроки, независимо от причин несвоевременной сдачи, показания приборов не принимаются, прибор считается вышедшим из строя, учет потребленного тепла определяется согласно п. 5.7 договора, т.е. в соответствии с разделом 5 "Правил учета отпуска тепловой энергии" ПР 34-70-0110-85 и "Методики определения количеств тепловой энергии, теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", М. 2000. утвержденных приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).

Согласно карточкам регистрации параметров на узле потребителя тепловой энергии кооперативом "Заря" потреблено тепловой энергии в январе 2010 года - 494,9 Гкал, в феврале 2010 года - 438,3 Гкал, в марте 2010 года - 316,5 кал. Указанные объемы тепловой энергии сторонами не оспариваются.

Из представленных в дело почтовых квитанций усматривается, что кооператив "Заря" направил сведения о показаниях приборов учета в адрес общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" на основании уведомления истца от 11.02.2010, в том числе: за апрель и май 2010 года - 08.06.2010; за июнь 2010 года - 02.07.2010; за июль 2010 года - 04.08.2010; за август 2010 года - 09.09.2010.

Таким образом, поскольку абонент несвоевременно представил показания приборов учета за период с апреля по август 2010 года, суды признали правильным расчет истцом количества потребленной ответчиком тепловой энергии в указанный период в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг.

По расчету, произведенному истцом по Правилам N 307 на основании нормативов потребления и показаний приборов учета, стоимость поставленной ответчику в спорный период тепловой энергии составила 1 828 738 руб. 95 коп. Ответчиком данный расчет не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждена задолженность ответчика по оплате стоимости поставленной тепловой энергии за период с января по август 2010 года в сумме 73 305 руб. 50 коп., суды правомерно взыскали с ответчика задолженность в указанном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате энергоресурсов суды с учетом уточнения истцом стоимости тепловой энергии обоснованно взыскали с ответчика 4 330 руб. 50 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2010 по 07.07.2011.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суды правильно взыскали проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами с 08.07.2011 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Довод кооператива "Заря" о том, что нарушение сроков сдачи показаний общедомового прибора учета при факте их получения теплоснабжающей организацией исключает возможность расчета потребления тепловой энергии в многоквартирном доме на основании нормативов, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку противоречит условиям заключенного сторонами договору от 01.04.2005 N 67706-С/1Т.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие п. 5.9 договора о сроках сдачи показаний приборов учета ответчиком истцу и о последствиях несоблюдения согласованных сторонами сроков, устанавливает определенный порядок расчетов, закону не противоречит.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что заключая договор энергоснабжения от 01.04.2005 N 67706-С/1Т, ответчик действовал в своих интересах, знал содержание договора, а подписав его, согласился с изложенными в нем условиями, предметом, в том числе со сроком и порядком предоставления показаний приборов учета.

Доказательств внесения сторонами изменений в договор ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные копии карточек регистрации параметров на узле потребителя тепловой энергии за июнь и июль 2010 года, содержащие различные данные об итоговом количестве потребленной тепловой энергии, судом апелляционной инстанции были оценены и не приняты в качестве надлежащих и достоверных доказательств объемов потребления тепловой энергии в спорный период (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2011 по делу N А60-40501/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу потребительского жилищного кооператива "Заря" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

А.А. Гайдук В.Н. Макаров