Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2012 г. N Ф09-5343/12 по делу N А76-6953/2011

Екатеринбург

28 июня 2012 г.

Дело N А76-6953/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Гусева О.Г., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлком-Плюс" (далее - общество "Металлком-Плюс") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2011 по делу N А76-6953/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческое предприятие "УЗММ" (далее - общество "КП "УЗММ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Металлком-Плюс" о взыскании 1 084 376 руб. задолженности за поставленный товар, 80 017 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 31.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ашинский металлургический завод" (далее - общество "Ашинский металлургический завод").

Решением суда от 27.12.2011 (судья Писаренко Е.В.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "Металлком-Плюс" в пользу общества "КП "УЗММ" взыскана задолженность в сумме 1 084 376 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 023 руб. 90 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 (судьи Вяткин О.Б., Махрова Н.В., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Металлком-Плюс" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, истцом не представлено доказательств передачи товара обществу "Металлком-Плюс" по разовой сделке купли-продаже. Товарные накладные от 07.06.2010 N 300, от 09.07.2010 N 400 не подписаны со стороны покупателя, в связи с чем не подтверждают получение им продукции. Доказательств того, что товар отправлен обществу "Ашинский металлургический завод" во исполнение воли общества "Металлком-Плюс", в материалах дела не имеется.

В представленном отзыве общество "КП "УЗММ" возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, обществом "КП "УЗММ" (поставщик) подписан договор поставки от 14.05.2010 N КП/915- 69-10 (далее - договор), предметом которого является поставка в течение срока действия договора продукции и оплата ее обществом "Металлком-Плюс" (покупатель). Покупателем указанный договор не подписан.

По условиям договора (п. 1.1) наименование, ассортимент, количество, периоды поставки, способ доставки, цена, а также иные данные, имеющие значение для осуществления поставки определяются в соответствии со спецификацией (ями), приложениями, заказами, согласованными сторонами заявками и иными условиями договора.

В материалы дела представлены спецификации от 14.05.2010 N 1, от 21.06.2010 N 2 к указанному договору, в соответствии с которыми поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает продукцию: чаша 11м3 в количестве 2 шт. на общую сумму 1 752 300 руб. (по спецификации N 1) и чаша 11м3 в количестве 3 шт. на общую сумму 2 628 450 руб. (по спецификации N 2). Условия оплаты: 50 процентов - предоплата, 50 процентов - по уведомлению о готовности продукции. Грузополучателем является общество "Ашинский металлургический завод", способ отгрузки - железнодорожный транспорт. Данные спецификации ответчиком также не подписаны.

По товарным накладным от 07.06.2010 N 300 на сумму 1 757 846 руб., от 09.07.2010 N 400 на сумму 2 635 530 руб. обществом "КП "УЗММ" поставлена покупателю продукция, указанная в спецификациях, которая железнодорожным транспортом направлена поставщиком обществу "Ашинский металлургический завод", что подтверждается квитанциями о приемке груза N ЭЛ140174, ЭИ98809.

Для оплаты поставленной продукции обществу "Металлком-Плюс" выставлены счета-фактуры от 07.06.2010 N 481 на сумму 1 757 846 руб., от 09.07.2010 N 581 на сумму 2 635 530 руб.

По платежным поручениям от 29.06.2010 N 211, от 21.09.2010 N 417, от 25.10.2010 N 91, от 16.12.2010 N 557, от 31.01.2011 N 1, а также согласно выписке с лицевого счета общества "КП "УЗММ" стоимость поставленной продукции оплачена обществом "Металлком-Плюс" в сумме 2 650 000 руб.

В соответствии с соглашением о зачете к договору уступки права требования от 11.02.2011 N АП/9-9-01-11 общество "Металлком-Плюс" имеет задолженность перед обществом "КП "УЗММ" по оплате товара, проданного по счету-фактуре от 07.06.2010 N 481 и товарной накладной от 07.06.2010 N 300, в сумме размере 1 757 846 руб., общество "КП "УЗММ" имеет задолженность перед обществом "Металлком-Плюс" по оплате проданного (уступленного) права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлургического машиностроения" по договору уступки права требования от 11.02.2011 в размере 659 000 руб. В результате зачета задолженность общества "Металлком-Плюс" перед обществом "КП "УЗММ" зачтена в сумме 659 000 руб., оставшаяся задолженность составляет 1 098 846 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом "Металлком-Плюс" обязательства по оплате поставленного товара после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 29.10.2010 N КП/913-01-10) общество "КП "УЗММ" обратилось с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из наличия правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате поставленного товара и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в сумме 79 023 руб. 90 коп.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, 455 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По правилам ст. 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды признали возникновение между сторонами гражданских правоотношений по разовым сделкам купли-продажи, существенные условия которых согласованы сторонами в накладных в момент принятия товара от поставщика покупателем.

Продукция поставлена обществу "Ашинский металлургический завод" на основании договора от 15.10.2008 N 1184/2008, заключенного с обществом "Металлком-Плюс", по железнодорожным накладным N ЭИ98809, ЭЛ140174. Суды указали, что доводы ответчика о том, что он не давал указание на поставку товара третьему лицу, опровергаются действиями самого ответчика, который выставлял грузополучателю счета-фактуры на оплату спорного товара, а также письменными пояснениями третьего лица. В материалах дела не имеется доказательств того, что ответчик располагал таким же товаром для поставки обществу "Ашинский металлургический завод", полученным не от общества "КП "УЗММ".

Установив, что факт поставки товара подтвержден представленными в материалами дела доказательствами, у общества "Металлком-Плюс" имеется задолженность по его оплате в сумме 1 084 376 руб., суды сочли правомерным взыскание указанного долга с ответчика и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов судами проверен и признан ошибочным в части определения периода просрочки исполнения денежного обязательства. С учетом суммы задолженности (1 084 376 руб.), периода просрочки (318 дней), ставки рефинансирования Центрального Банка России (8,25 процентов годовых) с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 023 руб. 90 коп.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ему товар фактически не поставлен, поставка продукции обществу "Ашинский металлургический завод" осуществлена не по его воле, направлен на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции на основании ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит отклонению.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2011 по делу N А76-6953/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлком-Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

О.Г. Гусев О.Л. Гавриленко