Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2012 г. N Ф09-4184/12 по делу N А60-29103/2011

Екатеринбург

19 июня 2012 г.

Дело N А60-29103/11

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2012 г. N ВАС-10584/12 "О принятии к производству заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора"

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Платоновой Е.А., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Свердловской области (далее - департамент) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу N А60-29103/11 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

производственного сельскохозяйственного кооператива "Ялунинский" (далее - кооператив "Ялунинский"; ИНН: 6635001696, ОГРН: 1026600507284) - Долгополов А.В. (доверенность от 31.08.2011);

администрации муниципального образования "Алапаевское" (далее - администрация) - Лызлов А.В. (доверенность от 24.05.2012).

Департамент обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию "Алапаевское", кооперативу "Ялунинский" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 12.05.2011 N 34 и применении последствий его недействительности в виде признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.05.2011 N 66-66-08/029/2011-312.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Ноздрин Дмитрий Александрович, Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Свердловской области.

Решением суда от 23.12.2011 (судья Скуратовский М.Л.) исковые требования удовлетворены частично. Договор купли-продажи земельного участка от 25.05.2011 N 34 признан недействительным (ничтожным). В применении последствий недействительности данного договора отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 (судьи Дюкин В.Ю., Виноградова Л.Ф., Суслова О.В.) решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе департамент просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49 Основ лесного законодательства Союза ССР, ст. 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт, что переданный по оспариваемому договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером 66:01:0000000:312 накладывается на лесной участок с кадастровым номером 66:01:0000000:314, принадлежащий Российской Федерации. Заявитель полагает, что он является надлежащим истцом по делу, поскольку департамент является органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным Российской Федерацией осуществлять отдельные полномочия в области лесных отношений, в том числе предоставлять в аренду лесные участки. Департамент указывает, что он являлся арендодателем по договору аренды от 26.12.2008 N 378, заключенному с кооперативом "Ялунинский" в отношении лесного участка, предоставленного в собственность по оспариваемому договору. Департамент также не согласен с выводом апелляционного суда о выборе им ненадлежащего способа защиты. Заявитель считает, что апелляционным судом не дана надлежащая правовая оценка письму кооператива "Ялунинский" о расторжении договора аренды лесного участка от 26.11.2008 N 378, в котором прямо указано на выкуп лесного участка, являющегося предметом договора аренды, а также письму федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" от 07.11.2011 N 064/742, из которого следует вывод о наложении спорных участков.

В отзыве на кассационную жалобу кооператив "Ялунинский" просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением комитета по управлению имуществом Алапаевского района от 13.07.1994 N 99, утвержденным постановлением главы администрации Алапаевского района от 13.07.1994 N 312, колхоз "Россия" реорганизован в форме преобразования в кооператив "Ялунинский".

Согласно названному постановлению кооператив "Ялунинский" является правопреемником колхоза "Россия" и за ним закреплено на праве постоянного (бессрочного) пользования 8 674 га земель сельскохозяйственного назначения.

Факт предоставления колхозу "Россия" до его реорганизации земельного участка для сельскохозяйственных нужд на праве постоянного (бессрочного) пользования подтверждается Государственным актом на право пользования землей от 26.11.1979 серии AI N 134085, свидетельством от 16.03.1993 N 169.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Алапаевское" от 12.05.2011 N 236 кооперативу "Ялунинский" предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 66:01:0000000:312 площадью 50 344 232 кв. м с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования.

На основании указанного распоряжения между муниципальным образованием "Алапаевское" и кооперативом "Ялунинский" 25.05.2011 (в тексте искового заявления ошибочно указано - 12.05.2011) заключен договор N 134 купли-продажи названного земельного участка.

Право собственности кооператива "Ялунинский" на земельный участок с кадастровым номером 66:01:0000000:312 площадью 50 344 232 кв. м зарегистрировано 24.06.2011 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 66-66-08/029/2011-002), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 66 АД N 871085.

Как следует из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта от 03.09.2010, земельный участок с кадастровым номером 66:01:0000000:312 относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования.

В кадастровой выписке от 30.12.2011 указано, что земельный участок с кадастровым номером 66:01:0000000:312 образован из учтенного в кадастре недвижимости 16.03.1993 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 66:01:0000000:76.

В соответствии с решением федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Свердловской области от 10.11.2011 N 66/11-51677 об отказе в выдаче кадастрового паспорта в государственном кадастре объектов недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 66:01:0000000:314 отсутствуют.

Согласно сведениям федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Свердловской области земельный участок с кадастровым номером 66:01:0000000:314, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, поставлен на кадастровый учет 21.11.2008, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Департамент, полагая, что указанный договор купли-продажи в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным), поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 66:01:0000000:312 совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером 66:01:0000000:314, относящегося к землям лесного фонда и принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что границы приобретенного кооперативом "Ялунинский" земельного участка с кадастровым номером 66:01:0000000:312 совпадают с границами лесного участка с кадастровым номером 66:01:0000000:314, принадлежащего Российской Федерации, в связи с чем муниципальное образование "Алапаевское" не являлось собственником данного участка и не вправе было его отчуждать кооперативу "Ялунинский" (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом этого суд признал договор купли-продажи от 21.05.2011 недействительным (ничтожным). Поскольку на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности гр. Ноздрина Д.А., суд пришел к выводу о невозможности применения последствий недействительности договора купли-продажи от 21.05.2011, заключенного между муниципальным образованием "Алапаевское" и кооперативом "Ялунинский".

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой и будут восстановлены в результате признания ее недействительной.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения и земли лесного фонда.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством (ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, установил, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:01:0000000:312 и 66:01:0000000:314 учтены как самостоятельные объекты недвижимости, сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:01:0000000:314 являлся исходным для формирования земельного участка с кадастровым номером 66:01:0000000:312, не имеется.

Апелляционный суд верно указал, что заявленные департаментом исковые требования не направлены на оспаривание ранее возникшего у кооператива "Ялунинский" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 66:01:0000000:312 (образованным из земельного участка с кадастровым номером 66:01:0000000:76) и их удовлетворение не повлечет внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Российской Федерации на названный земельный участок. Спор о правах на земельный участок с кадастровым номером 66:01:0000000:312 как на земельный участок лесного фонда, либо об установлении границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 66:01:0000000:314, может быть рассмотрен при предъявлении соответствующих требований лицом, уполномоченным на предъявление исков в защиту права федеральной собственности.

Таким лицом является Российская Федерация в лице соответствующего уполномоченного органа.

От имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, право на обращение в суды с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, имеет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что департаментом не представлено доказательств наличия у него полномочий на предъявление иска в защиту права федеральной собственности.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что рассматриваемый спор не связан с урегулированием лесных правоотношений в пределах осуществляемых департаментом полномочий, в связи с чем департамент в данном случае не может быть признан заинтересованным лицом в смысле ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не вправе обращаться с иском в защиту федеральной собственности.

Поскольку данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, доводы департамента о доказанности факта наложения земельного участка, переданного по договору купли-продажи от 24.05.2011, на лесной участок, принадлежащий Российской Федерации и переданный кооперативу "Ялунинский" по договору аренды от 26.11.2008 N 378, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу N А60-29103/11 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

Е.А. Платонова Т.В. Сулейменова