Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2012 г. N Ф09-5443/12 по делу N А34-4731/2011

Екатеринбург

27 июня 2012 г.

Дело N А34-4731/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Сердитовой Е.Н., Соловцова С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.01.2012 по делу N А34-4731/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по тому же делу по иску муниципального предприятия Далматовского района "Теплоэнергия" (далее - предприятие) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Финансовому управлению Курганской области о взыскании 7575 руб.03 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском (с учетом уточнений) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Финансовому управлению Курганской области о взыскании на основании ст. 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации 7574 руб. 97 коп. убытков, причиненных в результате невозмещения расходов, связанных с предоставлением за период с июня 2009 года по май 2011 года отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".

Решением суда от 18.01.2012 (судья Алексеева Р.Н.) исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу предприятия взыскано 6419 руб. 47 коп. убытков и 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 (судьи Матвеева С.В., Румянцев А.А., Хоронеко М.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по иску о взыскании заявленных убытков; истец не доказал наличие вины и неправомерные действия Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, приведшие к возникновению убытков. По мнению заявителя кассационной жалобы, исходя из норм ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", п. 1, 2 ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации соответствующие убытки должны компенсироваться из бюджета субъекта Российской Федерации, поскольку финансирование субъекта Российской Федерации - Курганской области в 2009 - 2011 годах производилось из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации; Курганской области были выделены соответствующие дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, цели использования и распределения средств, поступивших из данного фонда, субъект Российской Федерации определяет самостоятельно и имел возможность направить определенную часть средств на финансирование льгот многодетным семьям. Заявитель кассационной жалобы считает преждевременным предъявление истцом иска о взыскании убытков за 2011 год, ссылаясь на то, что на момент подачи иска финансовый 2011 год еще не истек; считает, что истец не представил надлежащих доказательств возникновения убытков за 2011 год. Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает необоснованным взыскание с Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Как следует из материалов дела, предприятие создано в целях комплексного обеспечения населения, предприятий, учреждений и организаций района тепловой энергией; предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением администрации Далматовского района Курганской области от 29.12.2000.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на основании ст. 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации 7574 руб. 97 коп. убытков, причиненных в результате невозмещения расходов, связанных с предоставлением за период с июня 2009 года по май 2011 года многодетной семье Гареевых, проживающей в г. Далматово Курганской области, льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление), предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что многодетной семье Гареевых, зарегистрированной и проживающей в квартире, собственником которой является гр. Екимовских Л.Н., начислено за отопление за период с июня 2009 года по май 2011 года 29 288 руб. 59 коп., взыскано 21 713 руб. 61 коп., скидка в размере 30% составила за данный период 7574 руб. 97 коп.; расходы, связанные с предоставлением в 2009-2011 годах льгот многодетной семье, не были возмещены предприятию.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены: вступившие в законную силу решения мирового судьи судебного участка N 4 Далматовского района Курганской области от 25.11.2010 и от 20.07.2011 о взыскании с граждан Гареевых в пользу предприятия задолженности по оплате услуг отопления с учетом скидки в размере 30%, предоставленной им как многодетной семье; расчет цены иска, карточка лицевого счета N 2132 по адресу проживания семьи Гареевых за период с 01.01.2008 по 31.10.2011; справка администрации г. Далматово от 07.07.2010 о составе семьи Гареевых; копии свидетельств о рождении детей; постановления департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 26.12.2008 N 39-1, от 19.11.2009 N 33-6, от 27.01.2011 N 3-7 об установлении тарифов на тепловую энергию.

Суды частично удовлетворили исковые требования и взыскали с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу предприятия 6419 руб. 47 коп. убытков, исключив из заявленной суммы налог на добавленную стоимость.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что факт предоставления истцом в спорный период многодетной семье Гареевых льгот по оплате коммунальных услуг, наличие и размер не возмещенных истцу расходов в сумме 6419 руб. 47 коп. подтверждаются материалами дела.

Взыскивая убытки с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, суды исходили из того, что льготы многодетным семьям установлены федеральным законодателем и, поскольку федеральный законодатель не урегулировал порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах социальной поддержки многодетных семей", возмещение расходов должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Выводы судов являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. "б" п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" для многодетных семей предусмотрено предоставление скидки в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией. При этом Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление предусмотренных мер социальной защиты (п. 3 Указа).

Такого порядка и условий возмещения расходов Министерством финансов Российской Федерации не установлено.

При таких обстоятельствах с учетом того, что льготы многодетным семьям установлены федеральным законодательством, на федеральном уровне не установлен порядок и условия возмещения расходов на осуществление предусмотренных мер социальной защиты, в Курганской области не принят нормативный акт о мерах социальной поддержки для многодетных семей в части установления льгот по оплате коммунальных услуг, выводы судов о взыскании убытков, возникших у предприятия в результате предоставления льгот многодетной семье, за счет федерального бюджета являются правильными.

Как видно из материалов дела, мировым судьей судебного участка N 4 Далматовского района Курганской области рассмотрен иск предприятия к Екимовских Л.Н., Гареевой Л.А., Гарееву М.А. с участием третьего лица - Министерства финансов Российской Федерации о взыскании задолженности за оказанные услуги по отоплению и встречный иск Гареевой Л.А. к предприятию о перерасчете платежей за коммунальные услуги. Решением от 25.11.2010 по делу N 2-983 в пользу предприятия солидарно с граждан Екимовских Л.Н., Гареевой Л.А. и Гареева М.А. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2009 г. по январь 2010 года в сумме 7057 руб. 69 коп. Данным решением суд обязал предприятие предоставить Гареевой Л.А. 30% скидку в оплате коммунальных услуг по отоплению с 01.10.2009 и до сохранения оснований для ее получения.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Далматовского района Курганской области от 20.07.2011 по делу N 2-350 по иску предприятия к Екимовских Л.Н., Гареевой Л.А., Гарееву М.А. о взыскании оплаты за коммунальные услуги в пользу предприятия солидарно с граждан Екимовских Л.Н., Гареевой Л.А. и Гареева М.А. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2010 по май 2011 года в сумме 14 655 руб. 95 коп.

Принимая во внимание то, что указанными судебными актами установлен факт оказания предприятием в спорный период (с июня 2009 года по май 2011 года) коммунальных услуг и то, что семья Гареевых является многодетной, имеющей право на получение соответствующей льготы, суды признали данные обстоятельства, имеющими преюдициальное значение по настоящему делу и не подлежащими доказыванию вновь в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив правильность расчета заявленных убытков, исключив из заявленной суммы убытков НДС, суды удовлетворили исковые требования в размере 6419 руб. 47 коп. как подтвержденные надлежащими доказательствами в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в силу ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации соответствующие убытки должны компенсироваться из бюджета субъекта Российской Федерации, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с подп. 24. п. 2 ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в частности, решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей).

В п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано на то, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Оценивая вышеназванные доводы, суды приняли во внимание положения постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" о том, что возложение на субъект Российской Федерации обязанности по финансированию установленных Российской Федерацией льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам. Установив, что финансовые средства на осуществление государственных полномочий по предоставлению гражданам льгот, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431, Курганской области не выделялись, суды пришли к обоснованному выводу о том, что взыскание заявленных убытков должно осуществляться с Российской Федерации.

Довод Министерства финансов Российской Федерации о том, что с него необоснованно взыскано в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины по иску, со ссылкой на то, что Министерство финансов Российской Федерации как государственный орган освобождено от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняется.

В данном случае Министерство финансов Российской Федерации является ответчиком по имущественному спору в соответствии со ст. 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины, которое предусмотрено ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, является льготой, предоставляемой государством лишь при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, и в случае участия государственного органа в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой.

Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации судом в настоящем деле взысканы судебные расходы, понесенные истцом. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования в качестве ответчиков, от возмещения понесенных истцом расходов по уплате госпошлины по иску в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 18.01.2012 по делу N А34-4731/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Лиходумова

Судьи

Е.Н. Сердитова С.Н. Соловцов