Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2012 г. N Ф09-5599/12 по делу N А71-1243/2009

Екатеринбург

02 июля 2012 г.

Дело N А71-1243/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 17АП-3630/12

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Лиходумова С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИграБытХим" (далее - общество) Кочетова Владимира Викторовича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2011 по делу N А71-1243/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по тому же делу о признании общества несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кочетова В.В.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2011 жалоба Федеральной налоговой службы признана обоснованной; суд признал ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Кочетовым В.В. возложенных на него обязанностей в части взыскания дебиторской задолженности и неисполнения решения собрания кредиторов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2011 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий 14.06.2012 обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, истекает 18.05.2012. В нарушение требований, установленных ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба представлена в арбитражный суд 14.06.2012 (о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Удмуртской Республики), то есть с пропуском установленного законом месячного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Конкурсным управляющим Кочетовым В.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в котором он ссылается на то, что копия постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 была получена им по почте 29.04.2012 и 28.05.2012 он обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой на данный судебный акт, однако кассационная жалоба была возвращена определением от 06.06.2012 по причине пропуска установленного законом срока на подачу кассационной жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении, в связи с чем он повторно подал кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Каких-либо иных причин пропуска срока на обжалование ходатайство не содержит.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд кассационной инстанции отклоняет его ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что получив копию постановления суда апелляционной инстанции 29.04.2012, конкурсный управляющий Кочетов В.В. имел достаточно времени для оформления и подачи кассационной жалобы в установленный срок - до 18.05.2012. Ссылка на то, что первоначально поданная кассационная жалоба возвращена определением суда от 06.06.2012, не принимается во внимание. Несоблюдение порядка подачи кассационной жалобы в арбитражный суд не может считаться уважительной причиной для восстановления срока на подачу повторной жалобы.

Поскольку заявителем не указаны какие-либо объективные причины, не позволившие ему в установленный срок обжаловать постановление суда апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, кассационная жалоба подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИграБытХим" Кочетова Владимира Викторовича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2011 по делу N А71-1243/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по тому же делу.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н. Лиходумова