Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июля 2012 г. N Ф09-6809/12 по делу N А50-24625/2011

Екатеринбург

03 июля 2012 г.

Дело N А50-24625/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2012 г. N Ф09-6809/12 по делу N А50-24625/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 17АП-9180/12

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 17АП-8736/12

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Платоновой Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 247" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2012 по делу N А50-24625/2011 по иску Федерального казенного предприятия "Пермский пороховой завод"

к учреждению

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2012 по делу N А50-24625/2011.

Согласно ч. 3 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из указанных нормы следует, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суде кассационной инстанции только в том случае, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Учитывая, что решение Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2012 по делу N А50-24625/2011 не было обжаловано в суд апелляционной инстанции, кассационная жалоба учреждения на указанное решение подлежит возврату заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 247" на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2012 по делу N А50-24625/2011 возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Е.А. Платонова