Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июля 2012 г. N Ф09-5397/12 по делу N А76-13681/2011

г. Екатеринбург

03 июля 2012 г.

Дело N А76-13681/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д.И.,

судей Столярова А.А., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Челябинской области - филиал ФГУП "Почта России" (далее - предприятие "Почта России") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2012 по делу N А76-13681/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель предприятия "Почта России" - Брижетенкова Н.В. (доверенность от 03.02.2012 серии 74 АА N 6828113).

Предприятие "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Обручевка" (далее - общество "СП Обручевка") о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на нежилое помещение общей площадью 42,4 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, Кизильский район, с. Обручевка, ул. Ленина, д. 2, литера А (нежилые помещения N 1, 2).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - территориальное управление), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - управление Росреестра), администрация Обручевского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области (далее - администрация).

Решением суда от 17.01.2012 (судья Рожкова Т.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие "Почта России" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 64, 66, 69, 70, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, имеющимися в деле доказательствами, в частности, справками общества "СП Обручевка" от 04.07.2011, администрации от 16.01.2012, свидетельскими показаниями работников предприятия "Почта России", подтверждается, что на момент законодательного разграничения государственной собственности и по настоящее время спорное помещение использовалось как имущество предприятия связи, в связи с чем в силу прямого указания закона является федеральной собственностью и находится в хозяйственном ведении истца. Заявитель считает, что размер взысканных в пользу общества "СП Обручевка" судебных расходов является чрезмерным.

В отзыве на кассационную жалобу общество "СП Обручевка" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно п. 1.1 Устава предприятия "Почта России" данное предприятие создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р. Предприятие "Почта России" имеет филиалы, в том числе филиал - Челябинский почтамт Управления Федеральной почтовой связи Челябинской области, который является обособленным подразделением предприятия "Почта России" и действует на основании Положения, утвержденного 23.10.2003.

Судами также установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что в административном здании, расположенном по адресу: Челябинская область, Кизильский район, с. Обручевка, ул. Ленина, 2, находится отделение Агаповского почтампа.

Из технических паспортов на нежилые помещения следует, что отделение связи занимает нежилые помещения N 1 и 2 площадью 42,4 кв. м.

Согласно справке общества "СП Обручевка" от 04.07.2011 отделение почтовой связи Обручевка с 1989 года по настоящее время арендует помещение площадью 45,3 кв. м, расположенное в здании конторы по адресу: Челябинская область, Кизильский район, с. Обручевка, ул. Ленина, 2.

В материалы дела представлен договор аренды от 15.04.2011 N 3-07-1645, заключенный между обществом "СП Обручевка" (арендодатель) и предприятием "Почта России" (арендатор), согласно условиям которого предприятию "Почта России" во временное возмездное владение и пользование передано нежилое помещение площадью 45,3 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, Кизильский район, с. Обручевка, ул. Ленина, 2.

Согласно сведениям, содержащимся в письмах территориального управления, Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области, Управления по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района Челябинской области, спорное имущество в реестрах федерального, государственного имущества и муниципальной собственности не значится.

В письме администрации от 13.07.2011 N 72 предприятию "Почта России" сообщено, что нежилое помещение площадью 42,4 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, Кизильский район, с. Обручевка, ул. Ленина, 2, принадлежит обществу "СП Обручевка".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2011 по делу N А76-5327/2011 удовлетворены заявленные требования общества "СП Обручевка" о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, в том числе, здание конторы 2-х этажной, находящейся по адресу: Челябинская область, Кизильский район, с. Обручевка, ул. Ленина, 2.

Предприятие "Почта России", ссылаясь на то, что с 1989 года в нежилом здании, расположенном по адресу: Челябинская область, Кизильский район, с. Обручевка, ул. Ленина, д. 2, а именно - в помещениях N 1, 2, размещается отделение почтовой связи Агаповского почтамта обособленного структурного подразделения Управления Федеральной почтовой связи по Челябинской области, в связи с чем данные помещения в силу прямого указания закона являются федеральной собственностью и принадлежат ему на праве хозяйственного ведения, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В качестве доказательств, подтверждающих факт нахождения почтового отделения в спорных помещениях с 1989 года, предприятие "Почта России" представило письмо администрации от 13.07.2011 N 72, согласно которому нежилое помещение площадью 42,4 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, Кизильский район, с. Обручевка, ул. Ленина, 2, принадлежит обществу "СП Обручевка", справку от 04.07.2011, выданную обществом "СП Обручевка", в которой указано, что отделение почтовой связи Обручевка с 1989 года по настоящее время арендует помещение площадью 45,3 кв. м, расположенное в названном здании.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с п. 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к указанному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу п. 6 разд. IV приложения N 1 к названному постановлению предприятия связи являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью.

По смыслу указанных норм и в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие "Почта России", обращаясь в суд с требованием о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества, должно доказать факт нахождения этого имущества на момент издания постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 во владении и пользовании предприятия почтовой связи, факт такого владения по настоящее время, а также наличие правовых оснований у истца для возникновения права федеральной собственности и права хозяйственного ведения в силу закона.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, в том числе справки администрации от 13.07.2011 N 72, от 28.11.2011 N 1164, от 29.11.2011, справку общества "СП Обручевка" от 04.07.2011, технические паспорта спорных помещений, принимая во внимание показания свидетеля Суюндукова С.И., из которых усматривается, что в спорных помещениях до 1993 года размещались глава администрации и бухгалтерия, учитывая мнение территориального управления о невозможности сделать однозначный вывод о нахождении в спорных помещениях в момент разграничения собственности отделения почтовой связи, суды пришли к выводу о том, что предприятием "Почта России" не доказано нахождение спорных помещений на момент разграничения государственной собственности на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 (декабрь 1991 года) во владении и пользовании предприятия связи и, следовательно, отнесение данных помещений к федеральной собственности.

Судами верно указано, что нахождение почтового отделения в период разграничения государственной собственности в здании расположенном по адресу: Челябинская область, Кизильский район, с. Обручевка, ул. Ленина, 2, не свидетельствует само по себе о правомерности требований в отношении тех помещений, о которых заявлен иск.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих факт нахождения предприятия связи на дату разграничения государственной собственности в спорных помещениях, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для их отнесения к федеральной собственности в силу закона и удовлетворения иска.

Довод предприятия "Почта России" о том, что размер заявленных и взысканных судом судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным, завышенным и необоснованным, рассмотрен и отклонен апелляционным судом.

Учитывая, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие расходов общества "СП Обручевка" на оплату услуг представителя в заявленном размере (30 000 руб. в суде первой инстанции, 5000 руб. в суде апелляционной инстанции), предприятие "Почта России" в судах первой и апелляционной инстанций не обосновывало и не представляло доказательств того, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя явно завышена, принимая во внимание, что произвольное уменьшение судебных расходов недопустимо, так как влечет нарушение принципа состязательности сторон, суды правомерно взыскали с предприятия "Почта России" расходы на оплату услуг представителя, понесенные ответчиком в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанций, в указанном размере.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании судами выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, указанные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2012 по делу N А76-13681/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Челябинской области - филиал ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

А.А. Столяров Е.А. Платонова