Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2012 г. N Ф09-2496/12 по делу N А76-14449/2011

Екатеринбург

N Ф09-2496/12

09 июля 2012 г.

Дело N А76-14449/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 11АП-10129/11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Е.А. Платоновой, рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Мамзикова Вячеслава Владимировича на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2012 по делу N А76-14449/2011 Арбитражного суда Челябинской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Обувь" к индивидуальному предпринимателю Мамзикову Вячеславу Владимировичу о расторжении договора аренды нежилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Обувь" (далее - общество "ТД "Обувь") обратилось с исковыми требованиями к предпринимателю Мамзикову В.В. о расторжении договора аренды от 01.02.2003 N 2507-8 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Советская, д. 19.

Решением суда первой инстанции от 19.10.2011 (судья Воронин А.Г.) исковые требования удовлетворены. Договор аренды от 01.02.2003 N 2507-8 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Советская, д. 19, подписанный обществом "ТД "Обувь" и предпринимателем Мамзиковым В.В., расторгнут.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 (судьи Баканов В.В., Богдановская Г.Н., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2012 решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2011 по делу N А76-14449/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по тому же делу отменено. В удовлетворении исковых требований отказано. Суд постановил произвести поворот исполнения решения суда Арбитражному суду Челябинской области при предоставлении доказательств его исполнения. С общества "Торговый дом "Обувь" в пользу предпринимателя Мамзикова Вячеслава Владимировича взысканы судебные расходы по кассационной жалобе в сумме 2000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель Мамзиков В.В. обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность кассационного обжалования постановления арбитражного суда кассационной инстанции, вынесенного по результатам проверки обоснованности судебных актов нижестоящих судов.

В силу ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку заявитель обратился с кассационной жалобой на судебный акт, который не подлежит пересмотру в порядке кассационного производства, кассационную жалобу предпринимателя Мамзикова В.В. следует возвратить заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамзикова Вячеслава Владимировича на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2012 по делу N А76-14449/2011 Арбитражного суда Челябинской области возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А.Платонова