Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июля 2012 г. N Ф09-5004/12 по делу N А50-18201/2011

Екатеринбург

10 июля 2012 г.

Дело N А50-18201/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 17АП-14194/11

См. также Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 17АП-14194/11

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В. Н.,

судей Пановой Л.А., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техтрансгаз" (далее - общество "Техтрансгаз") на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.11.2011 по делу N А50-18201/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "ПОАТ-1" (ИНН: 4501004998, ОГРН: 1024500512409; далее - общество "ПОАТ-1") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к обществу "Техтрансгаз" (ИНН: 5902858879, ОГРН: 1095902008278) о взыскании 1 319 026 руб. 60 коп. долга по договору на доставку песка и щебня от 12.03.2010 N 10, 84 032 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.11.2010 по 08.08.2011.

Решением суда от 22.11.2011 (судья Шафранская М.Ю.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 (судьи Лихачева А.Н., Масальская Н.Г., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. В кассационной жалобе общество "Техтрансгаз" ссылается на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие возникновение обязательств по перевозке: отсутствуют транспортные документы, свидетельствующие о заключении договора, считает, что требования истца признаны судами обоснованными без исследования вопроса о заключенности договора перевозки и соответствия его закону. Указывает на неправильное применение судами ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на доставку песка и щебня от 12.03.2010 N 10, по условиям которого истец обязался осуществлять доставку песка и щебня согласно заявке ответчика, ориентировочно 3 000 куб.м. в месяц. Согласно разд. 4 договора расчеты за выполнение операций, связанных с погрузкой и доставкой песка, производятся по согласованным тарифам предоплатой, перечислением или за наличный расчет.

В Приложении N 1 к договору от 12.03.2010 N 10 сторонами согласовано, что стоимость доставки 1 м. куб щебня из г.Екатеринбург в г. Курган составляет 300 руб. без НДС, стоимость доставки 1 куб.м. песка в г.Екатеринбург - 601 руб. без НДС.

В подтверждение факта оказания услуг по названному договору в период с мая по октябрь 2010 г. на общую сумму 1 319 026 руб. 60 коп. истцом представлены акты оказания услуг, подписанные сторонами, акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2010, 30.06.2010, 30.08.2010, акт сверки по состоянию на 31.12.2010 на сумму задолженности 1 319 026 руб. 60 коп., путевые листы, счета-фактуры.

Указав, что ответчик не оплатил оказанные по договору услуги на сумму 1 319 026 руб. 60 коп., истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что требования истца о взыскании задолженности правомерны в силу ст. 8, 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд кассационной инстанции проверив законность и обоснованность судебных актов оснований для их отмены не находит.

Всесторонне, полно и объективно изучив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 12.03.2010 N 10 подтверждается в совокупности представленными в материалы дела документами (п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств исполнения обязательства по оплате услуг на сумму 1 319 026 руб. 60 коп. ответчиком не представлено, суды обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования в соответствии с требованиями ст. 8, 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с общества "Техтрансгаз" в пользу общества "ПОАТ-1" правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 032 руб. 99 коп. за период с 01.11.2010 по 08.08.2011. Правильность расчета истцом процентов за пользование чужими денежными средствами проверена судами первой и апелляционной инстанций.

Ссылка ответчика на то, что у него не возникли обязательства по оплате оказанных услуг в связи с отсутствием доказательств заключения договора перевозки, правомерно отклонен судами как противоречащий материалам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.11.2011 по делу N А50-18201/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техтрансгаз" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

Л.А. Панова А.А. Гайдук