Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2012 г. N Ф09-5603/12 по делу N А71-2835/2012

Екатеринбург

N Ф09-5603/12

09 июля 2012 г.

Дело N А71-2835/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Купреенкова В.А., Маликовой Э.М.

при ведении протокола судебного заседания посредством аудиозаписи помощником судьи Рыбаковой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Удмуртской Республики (далее - инспекция N 9) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2012 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А71-2835/2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" (далее - общество "Энергетик") - Колясева И.А. (доверенность от 25.01.2012 N 1);

инспекции N 9 - Гридина А.В. (доверенность от 16.01.2012 N 05-12).

Общество "Энергетик" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Востокнефтегазстрой" (далее - общество "Востокнефтегазстрой") о взыскании 6 147 075 руб. 63 коп. долга по договору подряда от 01.07.2011 N 01/07 и 252 713 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, делу присвоен N А71-2835/2012.

В рамках дела N А71-4770/2012 обществом "Энергетик" заявлено требование о взыскании с общества "Востокнефтегазстро" 5 130 000 руб. долга по договору подряда от 01.07.2011 N 01/07 путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 04.04.2012 по делу N А71-4770/2012 указанные дела объединены в одно производство с присвоением делу объединенного N А71-2835/2012.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2012 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязуется в срок до 10.04.2012 передать в собственность истца в счет погашения частичной задолженности в размере 5 130 000 руб. движимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а также перечислить на расчетный счет истца остаток задолженности в размере 1 017 075 руб. 63 коп. и 252 713 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе, поданной в порядке ст. 4, 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (далее - Закон о налоговых органах), инспекция N 9 просит указанное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом ч. 3 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, поскольку на момент заключения мирового соглашения на указанное в нем имущество ответчика распространялись обеспечительные меры в виде запрета на его отчуждение, наложенные решением инспекции N 9 от 18.11.2011 N 5 в обеспечение взыскания недоимки, пени и штрафов, указанных в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.11.2011 N 24, обжалуемый судебный акт нарушает интересы государства в сфере налогообложения.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Энергетик" просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

На основании ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, обществами "Энергетик" и "Востокнефтегазстрой" заключено мировое соглашение, по условиям которого ответчик передает в собственность истца в счет частичного погашения долга следующее имущество:

- автомобиль УАЗ 390945, гос. N К575УА/18, 2009 года выпуска стоимостью 186 000 руб., в т.ч. НДС 18%;

- автомобиль УАЗ 3962, гос. N А6920А/18, 2000 года выпуска стоимостью 15 000 руб., в т.ч. НДС 18%;

- автобус УАЗ 22069, гос. N М730ХН/18, 2006 г. стоимостью 34 000 руб., в т.ч. НДС;

- прицеп ЧМ ЗАП 5523 А, гос. N АЕ8056/18, 1978 года выпуска стоимостью 15 000 руб., в т.ч. НДС 18%;

- автомобиль КАМАЗ 53212А, гос. N А7520А, 2000 года выпуска стоимостью 62 000 руб., в т.ч. НДС 18%;

- автомобиль КАМАЗ 43105, гос. N Н400АО/18, 1993 года выпуска стоимостью 81 000 руб., в т.ч. НДС 18%;

- автомобиль ЗИЛ 131, гос. N А6980А/18, 1991 года выпуска стоимостью 12 000 руб., в т.ч. НДС 18%;

- автомобиль ЗИЛ 131 ПРМ, гос. N Р058ОА, 1990 года выпуска стоимостью 23 000 руб., в т.ч. НДС 18%;

- автобус специальный ВМ-32841-0000010-01, гос. N У411РА/18, 2007 года выпуска стоимостью 120 000 рублей, в т.ч. НДС 18%;

- автомобиль грузовой КРАЗ 260В лесн. манипулятор, гос. N М746ХН/18, 1986 года выпуска стоимостью 29 000 руб., в т.ч. НДС 18%;

- автомобиль КРАЗ 255БТА, гос. N С900ХН/18, 1993 года выпуска стоимостью 25 000 руб., в т.ч. НДС 18%;

- трубоукладчик ТО-1224, гос. N 18УУ1971, 1992 года выпуска стоимостью 82 000 руб., в т.ч. НДС 18%;

- трубоукладчик ТО-1224, гос. N 18УУ5806, 1987 года выпуска стоимостью 82 000 руб., в т.ч. НДС 18%;

- экскаватор гусеничный ЕК-270, гос. N 18УУ9998, 2001 года выпуска стоимостью 100 000 руб., в т.ч. НДС 18%;

- экскаватор гусеничный EK-270LC-05, гос.N 18 УО0077, 2008 года выпуска стоимостью 1 795 000 руб., в т.ч. НДС 18%;

- бульдозер Т-130, гос. N 18УУ9997, 1988 года выпуска стоимостью 40 000 руб., в т.ч. НДС 18%;

- бульдозер Т-130, гос. N 18 УУ1886, 1992 года выпуска стоимостью 34 000 руб., в т.ч. НДС 18%;

- кран-трубоукладчик TP 12.22.01, гос. N 38РТ6174, 2008 года выпуска стоимостью 2 395 000 руб., в т.ч. НДС 18%.

Обращаясь в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, инспекция N 9 ссылается на то, что утверждение данного мирового соглашения затрагивает права Российской Федерации в сфере налогообложения, поскольку на указанное имущество был наложен запрет по его отчуждению в обеспечение взыскания недоимки, пени и штрафов, что было известно обществу "Востокнефтегазстрой" из соответствующего уведомления от 24.11.2011.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов (ч. 1 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 6 Закона о налоговых органах предусмотрено, что главными задачами налоговых органов являются, в частности, контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

Таким образом, по данному делу налоговый орган (инспекция N 9) правомерно обратился с кассационной жалобой в соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в защиту публичных интересов Российской Федерации в сфере налогообложения.

В силу ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 названного Кодекса.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону и нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Учитывая, что на момент утверждения мирового соглашения в отношении отчуждаемого по нему имущества общества "Востокнефтегазстрой" действовал запрет, наложенный решением инспекции о принятии обеспечительных мер N 9 от 18.11.2011 N 5, решение налогового органа не оспорено в установленном законом порядке и не признано недействительным, определение суда об утверждении мирового соглашения затрагивает публичные интересы государства в сфере налогообложения, в защиту которых инспекцией N 9 подана рассматриваемая кассационная жалоба.

С учетом изложенного следует, что определение суда от 04.04.2012 об утверждении мирового соглашения принято с нарушением ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Удмуртской Республики удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2012 по делу N А71-2835/2012 отменить.

Дело передать на рассмотрение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

В.А. Купреенков Э.М. Маликова