Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2012 г. N Ф09-5013/12 по делу N А60-42499/2011

Екатеринбург

09 июля 2012 г.

Дело N А60-42499/11

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июля 2012 г. N Ф09-5013/12 по делу N А60-42499/2011 настоящее определение оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Пановой Л.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы предпринимателя Речицкого Евгения Александровича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2012 по делу N А60-42499/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Речицкий Е.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2012 по делу N А60-42499/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по тому же делу.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом (ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-42499/11 изготовлено в полном объеме 28.04.2012, соответственно, последний день процессуального срока подачи кассационной жалобы - 28.06.2012.

Из материалов дела видно, что кассационная жалоба предпринимателя Речицкого Е.А. поступила в Арбитражный суд Свердловской области 29.06.2012, то есть с пропуском установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292, 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока предпринимателем Речицким Е.А. не заявлено.

К кассационной жалобе заявителем приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012.

Рассмотрение указанного ходатайства не относится к существу обжалуемых судебных актов.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная предпринимателем Речицким Е.А. государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату заявителю на основании подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу предпринимателя Речицкого Евгения Александровича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2012 по делу N А60-42499/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Возвратить предпринимателю Речицкому Евгению Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 29.06.2012.

3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Панова