Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 июля 2012 г. N Ф09-6904/12 по делу N А60-427/2011

Екатеринбург

11 июля 2012 г.

Дело N А60-427/2011

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Матанцев И.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы временного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Маслова Андрея Викторовича (далее - должник) Британова Константина Геннадьевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2012 по делу N А60-427/2011и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по тому же делу о признании индивидуального предпринимателя Маслова Андрея Викторовича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий имуществом должника Британов К.Г. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2012 по делу N А60-427/2011и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по тому же делу, принятые по результатам рассмотрения заявления кредитного потребительского кооператива "Содействие" о признании незаконными действий временного управляющего Британова К.Г. по выдаче согласия на реализацию арестованного имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 определение суда первой инстанции от 24.02.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами временный управляющий имуществом должника Британов К.Г. 29.06.2012 (согласно входящему штампу Арбитражного суда Свердловской области) обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В нарушение указанных норм права кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2012 по делу N А60-427/2011и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по тому же делу подана заявителями с пропуском установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы.

При этом заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство обосновано тем, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен в связи с несвоевременным направлением в его адрес постановления суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции оснований для его удовлетворения не находит, так как указанная заявителями причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы не может быть признана уважительной.

Иных юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителям реализовать свое право на кассационное обжалование судебного акта по данному делу в установленный законом срок, в ходатайстве не указано.

Поскольку оснований для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не имеется, она подлежит возвращению заявителям на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу временного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Маслова Андрея Викторовича Британова Константина Геннадьевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2012 по делу N А60-427/2011и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

И.В. Матанцев