Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 июля 2012 г. N Ф09-5693/12 по делу N А07-19476/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июля 2012 г. N ВАС-10245/12 "О принятии к производству заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора"

Екатеринбург

11 июля 2012 г.

Дело N А07-19476/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Платоновой Е.А., Купреенкова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савичевой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ОрскСпецТехника" (далее - общество "ОрскСпецТехника"), общества с ограниченной ответственностью "Сангалыкский диоритовый карьер" (далее - общество "Сангалыкский диоритовый карьер") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2012 по делу N А07-19476/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ОрскСпецТехника" - Абязов Р.Ф., конкурсный управляющий (решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.08.2011 по делу N А47-4899/2011).

Общество "ОрскСпецТехника" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Сангалыкский диоритовый карьер" (о взыскании задолженности за выполненные буровые работы по договору подряда от 20.03.2008 N 88/08 юр/03ОСТ в сумме 907 762 руб. 84 коп. и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в сумме 222 227 руб. 93 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л. д. 58-60).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2012 (судья Масалимов А.Ф.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Сангалыкский диоритовый карьер" в пользу общества "ОрскСпецТехника" взыскано 109 800 руб. 91 коп. долга и 32 615 руб. 85 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 (судьи Мальцева Т.В., Баканов В.В., Фотина О.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ОрскСпецТехника" просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что сам по себе акт сверки от 31.12.2009 не является документом, достоверно подтверждающим наличие либо отсутствие задолженности, не свидетельствует о зачете встречных требований. Заявитель также указывает, что первичные документы в материалы дела ответчиком не представлены.

В кассационной жалобе общество "Сангалыкский диоритовый карьер" просит судебные акты отметить, в удовлетворении исковых требований общества "ОрскСпецТехника" отказать. Заявитель считает, что суды в нарушение ст. 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не приняли во внимание его заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Общество "ОрскСпецТехника" в отзыве на кассационную жалобу общества "Сангалыкский диоритовый карьер" возражает против изложенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения.

Как установлено судами при рассмотрении спора, обществом "Сангалыкский диоритовый карьер" (заказчик) и обществом "ОрскСпецТехника" (подрядчик) подписан договор подряда на буровые работы от 20.03.2008 N 88/08 юр/03ОСТ, согласно которому общество "ОрскСпецТехника" обязалось выполнить работы по бурению скважин диаметром 171,4 мм на объекте Сангалыкский диоритовый карьер в объеме ориентировочно 400 000 кв. м.

В п. 2.1-2.3 данного договора указано, что стоимость работ по бурению одного метра кубического определяется ресурсно-сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и на момент заключения договора составляет 25,04 руб./куб. м (в том числе НДС 18% - 3,82 руб.) Общая сумма договора ориентировочно составляет 10 016 000 руб. (в том числе НДС 18% - 1 527 864 руб. 40 коп.). Заказчик перечисляет подрядчику предоплату за выполнение работ по настоящему договору в размере 250 400 руб. (в том числе НДС 18% - 38 196 руб. 61 коп.).

Общество "ОрскСпецТехника" гарантирует свою рабочую готовность на месте подлежащих выполнению работ в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения на свой расчетный счет предоплаты (п. 3.1 договора). Календарные сроки выполнения работ определяются сторонами в графике производства работ (п. 3.2 договора).

Ссылаясь на акты от 30.06.2008 N 00000002, от 24.07.2008 N 00000010, от 06.08.2008 N 00000011, от 13.08.2008 N 00000012, от 13.08.2008 N 00000013, от 25.08.2008 N 00000014, от 02.09.2008 N 00000015, от 29.09.2008 N 00000019, от 06.10.2008 N 00000020, от 03.12.2008 N 00000021, подписанные обществом "Сангалыкский диоритовый карьер" без замечаний, общество "ОрскСпецТехника" указало, что им были выполнены и сданы обществу "Сангалыкский диоритовый карьер" работы на общую сумму 3 327 762 руб. 84 коп. При этом общество "Сангалыкский диоритовый карьер" произвело перечисление денежных средств на счет общества "ОрскСпецТехника" в сумме 2 420 000 руб. с указанием назначения платежа: "Оплата за буровые работы по договору подряда на буровые работы 88/08 ЮР от 20.03.2008".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "ОрскСпецТехника" в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды суд исходили из следующего.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что выполненные обществом "ОрскСпецТехника" буровые работы по договору подряда от 20.03.2008 N 88/08 юр/03ОСТ приняты обществом "Сангалыкский диоритовый карьер", но в полном объеме не оплачены.

Суды приняли во внимание акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 между обществами "ОрскСпецТехника" и "Сангалыкский диоритовый карьер", в котором отражено частичное погашение задолженности за выполненные но не оплаченные в полном объеме буровые работы, а также платежное поручение от 27.04.2010 N 970718, по которому общество "Сангалыкский диоритовый карьер" уплатило обществу "ОрскСпецТехника" 20 000 руб. в счет задолженности за буровые работы по названному договору, с учетом чего установили, что задолженность общества "Сангалыкский диоритовый карьер" составляет 109 800 руб. 91 коп.

Исходя из указанной суммы задолженности судами произведен перерасчет подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 11.12.2008 по 23.12.2009, с учетом частичной оплаты, составил 32 615 руб. 85 коп.

Отклоняя довод общества "ОрскСпецТехника" о том, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 не является надлежащим доказательством частичного погашения задолженности, суды указали, что задолженность общества "Сангалыкский диоритовый карьер" в сумме 129 800 руб. 91 коп. установлена по данным общества "ОрскСпецТехника", этот акт подписан представителями обществ "ОрскСпецТехника" и "Сангалыкский диоритовый карьер" без замечаний и разногласий, скреплен печатями обществ; полномочия лица, подписавшего данный акт от имени общества "ОрскСпецТехника", как и сам акт, не оспорены. Кроме того, в названном акте сверки имеются указания на акты приемки-сдачи выполненных работ, на основании которых общество "ОрскСпецТехника" исчисляет размер задолженности общества "Сангалыкский диоритовый карьер", что также было принято во внимание и оценено судами.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства суды правомерно частично удовлетворили исковые требования.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что вывод суда первой инстанции о незаключенности договор подряда на буровые работы от 20.03.2008 N 88/08 юр/03ОСТ в связи с тем, что сторонами не согласованы сроки проведения работ, нельзя признать обоснованным.

Как следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10, от 08.02.2011 N 13970/10, в случае, когда подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял, неопределенность в отношении сроков выполнения работ отсутствует, следовательно в этом случае соответствующие сроки должны считаться согласованными, а договор - заключенным.

Однако данный вывод не привел к принятию незаконных судебных актов, так как при принятии решения спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались нормами о договоре подряда.

Довод общества "ОрскСпецТехника" о том, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 не является надлежащим доказательством частичного погашения обществом "Сангалыкский диоритовый карьер" задолженности, подлежит отклонению, так как исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, обществу "ОрскСпецТехника" необходиомо было подтвердить факт неполучения денежных средств, однако в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующих доказательств не представлено.

Довод общества "Сангалыкский диоритовый карьер" о неприменении подлежащих применению в настоящем споре норм о сроке исковой давности. Заявление данного общества о пропуске срока исковой давности было предметом исследования в судах и обоснованно оставлено без удовлетворения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2012 по настоящему делу обществу "ОрскСпецТехника" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 2000 руб. до окончания кассационного производства.

Государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2012 по делу N А07-19476/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ОрскСпецТехника", общества с ограниченной ответственностью "Сангалыкский диоритовый карьер" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОрскСпецТехника" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

Е.А. Платонова В.А. Купреенков