Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 18АП-796/13

г. Челябинск

27 февраля 2013 г.

Дело N А07-19476/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова В.В.,

судей Деевой Г.А. и Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ОрскСпецТехника"

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2012 г.

по делу N А07-19476/2011 (судья Юсеева И.Р.),

в заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Сангалыкский диоритовый карьер" - Ягудина А.Д. (доверенность N 1 от 09.01.2013),

общество с ограниченной ответственностью "ОрскСпецТехника" (далее - истец, ООО "ОрскСпецТехника") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сангалыкский диоритовый карьер" (далее - ответчик, ОАО "Сангалыкский диоритовый карьер") о взыскании 907 762 руб. 84 коп. долга, 224 752 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 132 515 руб. 77 коп. по договору подряда N 88/08 ЮР от 20.03.2008 на буровые работы.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2012 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Сангалыкский диоритовый карьер" в пользу ООО "ОрскСпецТехника", взыскано 109 800 руб. 91 коп. долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32615 руб. 85 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2012 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 оставлены без изменения.

ООО "ОрскСпецТехника" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам в соответствии с п.5 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 14.12.2012 (резолютивная часть объявлена 07.12.2012) в удовлетворении заявления ООО ОрскСпецТехника о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2012 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ОрскСпецТехника" (далее также - податель апелляционной жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Податель апелляционной жалобы указал на то обстоятельство, что судом первой инстанции в решении по настоящему делу установлен юридический факт - актом сверки по состоянию на 31.12.2009 обязательства ответчика перед истцом прекращаются. Судом первой инстанции в обжалуемом определении необоснованно указано на то, что акт сверки не производит зачет между сторонами.

ОАО "Сангалыкский диоритовый карьер" отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представлялся.

В судебном заседании представитель ОАО "Сангалыкский диоритовый карьер" с доводами апелляционной жалобы не согласился.

ООО "ОрскСпецТехника" явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения определения суда не находит.

Обращаясь с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2012, в качестве нового обстоятельства ООО "ОрскСпецТехника" указало на судебную практику, сформированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящимся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании п.5 ч.3 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд первой инстанции указал на то, что установленные в рамках настоящего дела и изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 обстоятельства нельзя признать аналогичными. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по настоящему делу от 24.01.2012 с должника взыскан долг за выполненные работы в размере 109 800 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 615 руб.85 коп. Акт сверки по состоянию на 31.12.2009 признан достоверным, составленным до введения в отношении истца процедуры банкротства. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 изложена позиция по применению ст.ст.410-412 Гражданского кодекса Российской Федерации по зачету встречных однородных требований. При таких обстоятельствах, оснований для пересмотра решения по новым обстоятельствам не имеется.

Выводы суда первой инстанции следует признать обоснованными.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Из части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием пересмотра судебных актов по правилам указанной главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установленные в рамках настоящего дела и изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2012 обстоятельства не являются аналогичными.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11 дается оценка возможности проведения зачета встречных однородных требований.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Требования, необходимые для прекращения обязательства зачетом, должны быть встречными, однородными и реально существующими.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2012 по настоящему делу с должника взыскан долг за выполненные работы в размере 109 800 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 615 руб. 85 коп. Суд первой инстанции установил наличие между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором подряда (т.1, л.д.18-22), а также установил факт выполнения истцом и принятия ответчиком предусмотренных договором работ, отсутствие со стороны ответчика оплаты в полном объёме. Установив из актов приемки за период с июня по декабрь 2008 года, подписанных сторонами без замечаний относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг (т.1, л.д.24-33), юридически значимые обстоятельства - фактическое выполнение истцом буровых работ, предусмотренных договором, и сдачу в установленном порядке указанных работ ответчику, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, учитывая частичное погашение долга ответчиком, что отражено в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 (т.1, л.д.65). Акт сверки по состоянию на 31.12.2009 признан судом достоверным, составленным до введения в отношении истца процедуры банкротства.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что акт сверки не производит зачет между сторонами.

При таких обстоятельствах, оснований для пересмотра решения по новым обстоятельствам не имеется.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2012 г. по делу N А07-19476/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОрскСпецТехника" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Г.А. Деева Т.В. Мальцева