Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 июля 2012 г. N Ф09-5136/12 по делу N А71-6963/2011

Екатеринбург

12 июля 2012 г.

Дело N А71-6963/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ижтехсервис" (далее - общество "Ижтехсервис") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу N А71-6963/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Ижтехсервис" (ИНН: 1834040122, ОГРН: 1071840003289) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Айкай" (ИНН: 1835060932, ОГРН: 1041804301318; далее - общество "Айкай") с исковыми требованиями о взыскании 453 117 руб. 44 коп. задолженности по оплате коммунальных расходов и расходов по содержанию общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Ижевск, ул. Клубная, д. 46; ул. Удмуртская, д. 198; ул. Гагарина, д. 5; 44 206 руб. 23 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 17.11.2011 (судья Желнова Е.В.) исковые требования удовлетворены. С ООО "Айкай" в пользу ООО УК "Ижтехсервис" взыскано 453 117 руб. 44 коп. основного долга, 44 206 руб. 23 коп. процентов с последующим начислением с 15.07.2011 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых.

Постановлением апелляционного суда от 19.03.2012 (судьи Дружинина Л.В., Масальская Н.Г., Рубцова Л.В.) решение суда изменено. Исковые требования удовлетворены частично. С общества "Айкай" в пользу общества "Ижтехсервис" взыскано 207 230 руб. 82 коп. основного долга, 20 217 руб. 48 коп. процентов с их последующим начислением на оставшуюся сумму долга, начиная с 15.07.2001 по день фактической уплаты долга, с применением ставки рефинансировании Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Ижтехсервис" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что Семнадцатым арбитражным апелляционным судом сделан неверный вывод о том, что непосредственно на арендатора имущества обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могут. Кроме того, заявитель указывает на необоснованное отклонение требований истца о взыскании с ответчика задолженности по сбору и вывозу твердых бытовых отходов (далее - ТБО), ссылаясь на то, что им представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт оказания вышеуказанных услуг.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Ижтехсервис" является организацией, управляющей многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Ижевск, ул. Клубная, д. 46; ул. Удмуртская, д. 198; ул. Гагарина, д. 5.

Общество "Айкай" является арендатором нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: г. Ижевск, ул. Клубная, д. 46, ул. Удмуртская, д. 198, и собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Гагарина, д. 5.

Истец указал, что в период с 01.01.2009 по 31.12.2010 оказывал ответчику коммунальные услуги, а также нес расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. Согласно его расчету за указанный период задолженность общества "Айкай" по коммунальным расходам (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление) и содержанию общего имущества многоквартирных домов (вывоз ТБО) составила 453 117 руб. 44 коп. (по ул. Клубной, д. 46 - 135 553 руб. 70 коп.; по ул. Удмуртской, д. 198 - 187 080 руб. 07 коп.; по ул. Гагарина, д. 5 - 130 463 руб. 67 коп.).

Для взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, придя к выводу о наличии у ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом расходов на оплату коммунальных услуг и услуг, связанных с содержанием общего имущества многоквартирных домов.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что решение суда подлежит изменению, исковые требования следует удовлетворить в части и взыскать с ответчика в пользу истца 207 230 руб. 82 коп.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что с ответчика как арендатора нежилых помещений, расположенных по адресам: ул. Клубная, д. 46 и ул. Удмуртская, д. 198, не подлежит взысканию плата за содержание общего имущества многоквартирных домов, приняв во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, согласно которой непосредственно на арендатора имущества в силу положений ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могут.

Изучив и проверив контррасчет ответчика, суд апелляционной инстанции верно установил, что на момент вынесения решения суда от 17.11.2011 задолженность по коммунальным платежам (за исключением сбора и вывоза ТБО) в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: ул. Удмуртская, д. 198, составляла 76 767 руб. 15 коп.

Учитывая, что возражений относительно факта оказания коммунальных услуг (кроме услуг по вывозу ТБО) не заявлено, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что договорные отношения, связанные с оказанием услуг по вывозу ТБО с адресов: ул. Удмуртская, д. 198, ул. Клубная, д. 46, между истцом и ответчиком отсутствуют, достоверных доказательств, подтверждающих факт вывоза мусора из контейнеров ответчика истец в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, при наличии исполняемого со стороны ответчика в спорном периоде самостоятельного договора на вывоз ТБО, подписанного с обществом "ЦентрРесурсУтилизация", обоснованно признал не подлежащей взысканию задолженность за оказанные ответчику услуги по вывозу ТБО.

Таким образом, размер задолженности ответчика за оказанные коммунальные услуги, за исключением вывоза ТБО, по адресу: ул. Удмуртская, д. 198, составят 76 767 руб. 15 коп., с учетом произведенных ответчиком оплат на сумму 501 565 руб. 66 коп. за оказанные обществом "Ижтехсервис" коммунальные услуги в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: ул. Клубная, д. 46, задолженность за такие услуги у общества "Айкай" по данному объекту отсутствует.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно посчитал, что ответчик, являясь собственником помещений, расположенных по адресу: ул. Гагарина, д. 5, в силу закона обязан вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, включающую в себя расходы за сбор и вывоз ТБО.

Согласно расчету истца размер задолженности за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги определен с учетом частичной оплаты в размере 130 463 руб. 67 коп., ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иного обоснованного расчета размера задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, включающего в себя расходы по сбору и вывозу ТБО, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно заключил, что требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного общий размер задолженности за коммунальные услуги в отношении помещений, расположенным по адресам: ул. Удмуртская, д. 198, ул. Гагарина, д. 5, составляет 207 230 руб. 82 коп. (130 463 руб. 67 коп. + 76 767 руб. 15 коп.).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных истцом услуг, судом апелляционной инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании 20 217 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2009 по 15.07.2011, с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки, с их последующим начислением по день фактической уплаты долга (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом детального рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку со ссылкой на законодательные и нормативные акты.

Суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения апелляционным судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу N А71-6963/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ижтехсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

А.А. Гайдук Г.Н. Черкасская