Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 июля 2012 г. N Ф09-770/12 по делу N А50-17354/2009

Екатеринбург

12 июля 2012 г.

Дело N А50-17354/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Матанцева И.В., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Горбуновой Натальи Валерьевны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу N А50-17354/2009 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2010 в отношении некоммерческого фонда защиты права "Патриоты" (далее - фонд, должник) введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Котельников Андрей Вениаминович.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2011 в деле о банкротстве фонда применены правила параграфа 7 гл. IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2011 фонд признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котельников А.В.

Горбунова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, а также о включении в реестр требований кредиторов 50 640 руб. денежной компенсации за невыполнение Фондом условий договора от 30.05.2005 N ДЩУ-282-21/2.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2012 (судья Кицаев И.В.) заявление Горбуновой Н.В. удовлетворено частично: требование Горбуновой Н.В. о передаче жилой квартиры включено в реестр требований должника о передаче жилых помещений, в удовлетворении заявления о включении 50 640 руб. долга в реестр требований кредиторов должника отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 (судьи Романов В.А., Нилогова Т.С., Мармазова С.И.) определение Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2012 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Горбунова Н.В. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Горбунова Н.В. указывает, что гарантийное письмо от 28.09.2012 представлено ей в материалы дела как подтверждение обоснования суммы недостатков переданной должником квартиры. Требования о включении в реестр требований кредиторов должника 50 640 руб. являются требованиями соразмерного уменьшения уплаченной заявителем по договору от 30.03.2005 N ДУ-282-21/2 стоимости квартиры на основании ст. 475, 556, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма 50 640 руб. определена должником и соответствует стоимости производства строительных и отделочных работ, необходимых для приведения переданной квартиры в техническое и качественное состояние в соответствии с условиями указанного договора. Заявитель полагает, что исходя из изложенного ее требования являются законными и обоснованными.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что между должником (заказчик-застройщик) и кредитором (вкладчик-застройщик) заключен договор от 30.03.2005 N ДУ-282-21/2 (далее - договор), в соответствии с условиями которого должник обязуется передать вкладчику-застройщику однокомнатную квартиру N 128 общей площадью 43,88 кв. м, расположенную на 5-м этаже в не завершенном строительством доме N 21 по улице Адмирала Ушакова в Кировском районе г. Перми; стоимость квартиры определена в размере 965 360 руб.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Пермскому краю.

Справкой от 31.07.2006 Фонд подтвердил исполнение вкладчиком - застройщиком обязанности по оплате цены договора в полном объеме.

Фондом в адрес Горбуновой Н.В. 28.09.2009 направлено гарантийное письмо, в соответствии с п. 4 которого фонд гарантирует производство строительных и отделочных работ, необходимых для приведения квартиры в техническое и качественное состояние, полностью соответствующее условиям приложения 1, являющегося неотъемлемой частью договора от 30.03.2005 N ДУ-282-21/2 в срок - до 31.12.2010.

В пункте 5 гарантийного письма предусмотрено, что по соглашению сторон возможна замена обязательства фонда по производству строительных и отделочных работ, необходимых для приведения квартиры в техническое и качественное состояние, полностью соответствующее условиям приложения N 1, являющегося неотъемлемой частью договора от 30.03.2005 N ДУ-282-21/2, на обязательство фонда по выплате денежной компенсации за производство указанных работ в размере 50 640 руб. из расчета 1 200 руб. за 1 кв. м общей площади квартиры.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 22.10.2009 за кредитором Горбуновой Н.В. признано право собственности на квартиру.

Право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.12.2009, запись N 59-59-24/029/209-857.

Полагая, что обстоятельства замены обязательства фонда по передачи квартиры надлежащего качества, после составления акта приемки-передачи квартиры, на обязательство по выплате 50 640 руб. денежной компенсации за передачу квартиры соответствующего условиям договора качества подтверждается гарантийным письмом от 28.09.2009, Горбунова Н.В. обратилась в арбитражный суд с требованием о включении 50 640 руб. долга в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении требований Горбуновой Н.В., суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Поскольку договор совершен сторонами в письменной форме, его изменения должны оформляться в той же форме по правилам, предусмотренным для заключения договора.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав условия гарантийного письма от 28.09.2009, суды установили, что данное письмо не является офертой, так как в нем указывается на потенциальную возможность заключения фондом с Горбуновой Н.В. соглашения о замене обязательства Фонда по производству строительных и отделочных работ, необходимых для приведения квартиры в техническое и качественное состояние в соответствии с условиями договора, на денежное обязательство по выплате компенсации.

Доказательств наличия между Горбуновой Н.В. и фондом письменного соглашения о замене обязательства фонда по производству строительных и отделочных работ, необходимых для приведения квартиры в техническое и качественное состояние, соответствующее условиям договора, на обязательство фонда по выплате денежной компенсации в размере 50 640 руб. не представлено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для обязания фонда уплатить компенсацию и правомерно отказали в удовлетворении заявления Горбуновой Н.В. в части включения требования в сумме 50 640 руб. на основании условий гарантийного письма от 28.09.2009 в состав реестра требований кредиторов должника.

При этом за должником признано обязательство по передаче Горбуновой Н.В. квартиры техническое и качественное состояние которой соответствует условиям договора.

Доводы заявителя жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судами обеих инстанций, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых определения и постановления, являющихся законными и обоснованными, по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В части удовлетворения требования Горбуновой Н.В. о передаче жилой квартиры лицами, участвующими в деле судебные акты в суд кассационной инстанции не обжалованы, их законность проверена судом кассационной инстанции в пределах, установленных ч. 2 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебных актов в указанной части не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2012 по делу N А50-17354/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Горбуновой Натальи Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

И.В. Матанцев Н.В. Шершон