Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 июля 2012 г. N Ф09-4847/12 по делу N А07-12539/2011

Екатеринбург

12 июля 2012 г.

Дело N А07-12539/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Макарова В.Н., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа г. Уфа (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2011 по делу N А07-12539/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель администрации - Зубаиров Р.А. (доверенность от 13.06.2012 N 1/1769-13).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башстройконструкция" (ИНН: 0275042319, ОГРН: 1030204122893; далее - общество "Башстройконструкция") о понуждении заключить договор о сроках и условиях строительства N 1337-С.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2011 (председательствующий судья Масалимов А.Ф., арбитражные заседатели Аглиуллина З.Ф., Гусев А.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 (судья Мальцева Т.В., Румянцев А.А., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Заявитель жалобы считает несостоятельным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что условия договора N 1373-С не могут рассматриваться как условия публичного договора. По мнению администрации, обязанность заключить спорный договор возникла у общества "Башстройконструкция" в соответствии с п. 2.2 договора от 21.08.2006 N 346-П.

Общество "Башстройконструкция" в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу администрации - без удовлетворения.

Как установлено судами постановлением Главы Администрация городского округа город Уфа от 28.02.2007 N 835 "О предоставлении обществу "Башстройконструкция" земельного участка, находящегося по ул. Фрунзе в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, для строительства многоэтажного жилого дома" земельный участок предоставлен ответчику в аренду сроком до 31.12.2008.

На основании постановления Главы Администрации городского округа

город Уфа от 17.07.2006 N 3339 между администрацией и обществом "Башстройконструкция" (заказчик-застройщик) заключен договор от 21.08.2006 N 346-П на проектирование жилого дома по ул. Фрунзе в Кировском районе городского округе Уфа на земельном участке ориентировочной площадью 0,56 га городских земель, согласно п. 2.2 которого заказчик-застройщик обязан в течение одного месяца после согласования с Главархитектурой рабочего проекта заключить договор с администрацией на период строительства объекта, в котором определить сроки строительства и долю администрации за предоставление права застройки на земельном участке, с указанием объема денежных средств на развитие социальной инфраструктуры города и размера передаваемого жилья на социальные нужды города. Структуру и конкретные номера передаваемых квартир определить договором на строительно-монтажные работы.

Свидетельством окончания проектно-изыскательских работ является решение Главархитектуры о согласовании проектно-сметной документации в полном объеме (п. 3 названного договора).

Согласно п. 2.3 договора от 21.08.2006 N 346-П стороны предполагали предусмотреть проектом для передачи в собственность города с чистовой отделкой служебные жилые и нежилые помещения в размере 3% от общей площади объекта.

Разрешение на строительство получено обществом "Башстройконструкция" в установленном порядке 01.04.2008.

Администрация, ссылаясь на неисполнение в полном объеме обществом "Башстройконструкция" обязательств п. 2.2 договора от 21.08.2006 N 346-П и п. 4.1 постановления от 28.02.2007 N 835 по заключению с истцом договора о сроках и условиях строительства, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском об обязании ответчика заключить договор N 1373-С.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия предусмотренных законом оснований для понуждения общества "Башстройконструкция" к заключению договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав условия проекта договора N 1373-С суды установили, что предметом данного договора являются отношения сторон по предоставлению администрацией обществу "Башстройконструкция" права застройки земельного участка определенной площади.

Порядок предоставления земельных участков для строительства и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности регулируется нормами Земельного кодекса Российской Федерации (ст. 28, 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 421, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28, 30 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о том, что заключение договора N 1373-С не является для общества "Башстройконструкция" обязательным, поскольку данный договор не относится к публичному, отношения связанные с реализацией права застройки регулируются нормами земельного законодательства о предоставлении земельного участка под строительство и закрепляются в соответствующих административных актах органов местного самоуправления путем заключения договора аренды. Предоставление земельного участка под строительство не предполагает необходимость заключения договора на предоставление права застройки, поскольку данное действие носит публично-правовой характер и заключение договора в данном случае носит добровольный характер.

В соответствии п. 2 ст. 421, ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. С момента заключения договор становится обязательным для сторон.

Согласно п. 2.2 договора от 21.08.2006 N 346-П заказчик-застройщик обязуется в течение одного месяца после согласования с Главархитектурой рабочего проекта заключить договор с администрацией на период строительства объекта, в котором определить сроки строительства и долю администрации за предоставление права застройки на земельном участке, с указанием объема денежных средств на развитие социальной инфраструктуры города и размера передаваемого жилья на социальные нужды города. Структуру и конкретные номера передаваемых квартир определить договором на строительно-монтажные работы.

Поскольку условия договора от 21.08.2006 N 346-П не позволяют определить количество квартир (этаж, номер квартиры, общую и жилую площадь), которые должны быть предоставлены администрации, выводы судов о том, что сторонами не согласованы условия о передаче истцу служебных жилых и нежилых помещений в строящемся объекте являются правильными.

Учитывая, что наличие установленной законом или договором обязанности общества "Башстройконструкция" по заключению договора N 1373-с о сроках и условиях строительства судами не установлено, дом в настоящее время построен, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба администрации - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2011 по делу N А07-12539/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа г. Уфа - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н.Черкасская

Судьи

В.Н.Макарова А.А.Гайдука