Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2012 г. N Ф09-6601/12 по делу N А76-837/2012

Екатеринбург

16 июля 2012 г.

Дело N А76-837/2012

ГАРАНТ:

См. также Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 18АП-3639/12

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кузнецова А. Г., рассмотрев материалы кассационной жалобы предпринимателя Мацуевой Оксаны Юрьевны на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу N А76-837/2012 Арбитражного суда Челябинской области по иску открытого акционерного общества трест "Связьстрой-5" (ИНН: 7451003871, ОГРН: 1027402902273) к предпринимателю Мацуевой Оксане Юрьевне о взыскании 67 755 руб. 46 коп. задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Мацуева О.Ю. обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу N А76-837/2012 Арбитражного суда Челябинской области.

В силу ч. 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

С учетом изложенного срок на кассационное обжалование определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 истек 28.05.2012 (с учетом выходных дней).

Частью 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Кассационная жалоба на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 согласно имеющемуся на конверте штемпелю почтовой службы подана предпринимателем Мацуевой О.В. 18.06.2012, то есть по истечении установленного срока на подачу кассационной жалобы. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока предпринимателем Мацуевой О.Ю. не заявлено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу предпринимателя Мацуевой Оксаны Юрьевны на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу N А76-837/2012 Арбитражного суда Челябинской области возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.Г.Кузнецов