Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июля 2012 г. N Ф09-5584/12 по делу N А60-34021/2011

Екатеринбург

19 июля 2012 г.

Дело N А60-34021/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Черкасской Г.Н., Пановой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Поволжская железная дорога - филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2011 по делу N А60-34021/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзвод" им. Ф.Э. Дзержинского (далее - общество "Уралвагонзавод") - Миловзорова В.А.

Общество "РЖД" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым требованием к обществу "Уралвагонзавод" (ИНН: 6623029538, ОГРН: 1086623002190) о взыскании 565 642 руб. 67 коп. убытков, понесенных вследствие повреждения вагонов.

Решением суда от 08.12.2011 (судья Сидорова А.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 (судьи Рубцова Л.В., Масальская Н.Г., Дружинина Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что суды необоснованно не применили положения ст. 15, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушили ст. 82, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, при перегоне ст. Красный Кут - ст. Усатовский Приволжской железной дороги при проследовании грузового поезда N 2412 06.03.2010 произошел сход 41-го груженого вагона N 62945241 с головы состава по причине излома правой боковой рамы N 10076 второй по ходу движения тележки.

В результате схода вагона открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" были причинены убытки (30 376 руб. 35 коп. - убытки, вследствие восстановления пути, 60 004 руб. 92 коп. - стоимость материалов и работ на ремонт вагона, 39 486 руб. 40 коп. - стоимость восстановительного ремонта поезда N 2412, 435 775 руб. - расходы по определению причин разрушения боковой рамы).

Истец обратился в суд с требованием о возмещении 565 642 руб. 67 коп. убытков с общества "Уралвагонзавод" (изготовителя сошедшего вагона), в том числе и затрат на проведение экспертиз, полагая, что причиной разрушения боковой рамы N 10076 с правой стороны является производственный дефект, допущенный заводом-изготовителем.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении исковых требований, придя к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества "Уралвагонзавод" убытков, понесенных обществом "РЖД" в результате схода вагона.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, в том числе техническое заключение комиссии в составе представителей открытого акционерного общества "РЖД" и общества "Уралвагонзавод" от 06.03.2010, техническое заключение "ВНИИЖТ", акт экспертизы от 06.04.2010, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Микроакустика", суды пришли к правомерному выводу о том, что совокупность представленных обществом "РЖД" доказательств не позволяет установить наличие производственных дефектов, допущенных заводом-изготовителем.

Учитывая изложенное, суды верно посчитали, что исковые требований удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия совокупности всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для привлечения общества "Уралвагонзавод" к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба.

Ссылка заявителя на необходимость применения положений, предусмотренных п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку ответчиком представлены доказательства нарушения правил эксплуатации истцом сошедшего вагона.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом детального рассмотрения дела по существу, получили надлежащую правовую оценку со ссылкой на законодательные и нормативные акты.

Суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2011 по делу N А60-34021/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Поволжская железная дорога - филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

Л.А. Панова Г.Н. Черкасская