Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июля 2012 г. N Ф09-7342/12 по делу N А47-4404/2009

Екатеринбург

19 июля 2012 г.

Дело N А47-4404/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2011 г. N 18АП-3154/11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Матанцева И.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы крестьянского (фермерского) хозяйства Чарикова Владимира Дмитриевича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу N А47-4404/2009 Арбитражного суда Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

Чарикова Валентина Терентьева - член крестьянского (фермерского) хозяйства Чарикова Владимира Дмитриевича обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Чарикову Владимиру Дмитриевичу, крестьянскому (фермерскому) хозяйству Чарикова Владимира Дмитриевича о взыскании 2 154 200 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2012 заявленные исковые требования удовлетворены частично, с крестьянского (фермерского) хозяйства Чарикова Владимира Дмитриевича в пользу Чариковой В.Т. взыскано 1 172 621 руб. 50 коп., в удовлетворении исковых требований к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Чарикову Владимиру Дмитриевичу отказано.

Крестьянское (фермерское) хозяйство Чарикова Владимира Дмитриевича не согласившись с указанным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу N А47-4404/2009Арбитражного суда Оренбургской области в удовлетворении ходатайства крестьянскому (фермерскому) хозяйству Чарикова Владимира Дмитриевича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2012 отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, крестьянское (фермерское) хозяйство Чарикова Владимира Дмитриевича обжаловало указанный судебный акт в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме 11.05.2012, в силу чего срок на его обжалование в кассационном порядке истек 13.06.2012.

Между тем, из материалов дела видно, что кассационная жалоба крестьянского (фермерского) хозяйства Чарикова Владимира Дмитриевича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу N А47-4404/2009 Арбитражного суда Оренбургской области подана в Арбитражный суд Оренбургской области 03.07.2012 (согласно штампу канцелярии суда), то есть с пропуском установленного на обжалование срока.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 названного Кодекса.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы крестьянским (фермерским) хозяйством Чарикова Владимира Дмитриевича не заявлено (к кассационной жалобе не приложено, в тексте кассационной жалобы не содержится).

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 188, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Чарикова Владимира Дмитриевича возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Матанцев