Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июля 2012 г. N Ф09-5852/12 по делу N А07-13191/2011

Екатеринбург

18 июля 2012 г.

Дело N А07-13191/2011

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2012 г. N Ф09-5852/12 по делу N А07-13191/2011 настоящее определение оставлено без изменения

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 18АП-11131/11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гайдука А.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы товарищества собственников жилья "Домовой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2011 по делу N А07-13191/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Домовой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012.

В нарушение п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Домовой" не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Представленное в качестве доказательства уплаты государственной пошлины платежное поручение от 21.10.2011 N 5 не может быть принято судом кассационной инстанции, в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку в назначении платежа в указанном платежном поручении значиться госпошлина за рассмотрение иска в Арбитражном суде Республики Башкортостан. Заявителем кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 9054 руб. 91 коп., получателем денежных средств указано МРИ ФНС России N 40 по Республике Башкортостан.

В связи с этим определением суда от 18.06.2012 кассационная жалоба товарищества собственников жилья "Домовой" оставлена без движения на срок до 16.07.2012 на основании ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 18.06.2012 направлено заявителю по адресу его места нахождения, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Ленина, д.17/16. Указанное определение получено заявителем 25.06.2012, что подтверждается почтовым уведомлением N 033323.

Кроме того определение от 18.06.2012 об оставлении кассационной жалобы товарищества собственников жилья "Домовой" без движения размещено на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок (до 16.07.2012), установленный в определении от 18.06.2012 заявителем не устранены.

Следовательно, кассационная жалоба товарищества собственников жилья "Домовой" и приложенные к ней документы подлежат возвращению заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд кассационной инстанции разъясняет заявителю, что согласно положениям ч. 4 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Домовой" возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.А. Гайдук