Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июля 2012 г. N Ф09-4229/12 по делу N А50-189/2011

Екатеринбург

18 июля 2012 г.

Дело N А50-189/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2012 г. N Ф09-4229/12 по делу N А50-189/2011О возвращении кассационной жалобы

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Макарова В.Н., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект - 77" (ИНН: 5904185450, ОГРН: 1085904006209; далее - ТСЖ "Комсомольский проспект - 77"), товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект, 86" (ИНН: 5904137569, ОГРН: 1065904004352; далее - ТСЖ "Комсомольский проспект, 86") на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2011 по делу N А50-189/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, назначенном на 10.07.2012 на 10 ч 20 мин. приняли участие представители:

ТСЖ "Комсомольский проспект - 77" - Степанов В.В. (доверенность от 17.01.2012), Гиберт Е.А. (доверенность от 05.05.2012);

ТСЖ "Комсомольский проспект, 86" - Яндыева О.Е. (доверенность от 21.09.2011), Степанов В.В. (доверенность от 27.09.2011), Гиберт Е.А. (доверенность от 27.09.2011);

открытого акционерного общества "территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН: 5904119383, ОГРН: 1045900550024; далее - общество "ТГК-9") - Синцова И.А. (доверенность от 02.05.2012 N 148), Налимова Е.Е. (доверенность от 02.05.2012 N 147);

общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ИНН: 5904176536, ОГРН: 1075904022644; далее - общество "ПСК") - Синцова И.А. (доверенность от 02.05.2012 N 96).

В судебном заседании был объявлен перерыв до 12.07.2012 до 11 ч 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей:

общества "ПСК" - Налимова Е.Е. (доверенность от 02.05.2012 N 95);

Управления Федеральной Антимонопольной службы по Пермскому краю - Ульяновский А.А. (далее - Управление; доверенность от 10.01.2012 N 15).

ТСЖ "Комсомольский проспект - 77", ТСЖ "Комсомольский проспект, 86" обратились в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу "ТГК-9", обществу "ПСК" о признании в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договора купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 30.11.2007 N 1830/0191/2007 ничтожной сделкой, как не соответствующей требованиям п. 4-6 ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон "О защите конкуренции") (с учетом уточнения правового основания заявленного требования, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление, Пермское муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие "Моторостроитель" (далее - предприятие "Моторостроитель").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2011 (судья Пугин И.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 (судьи Шварц Н.Г., Дружинина Л.В., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСЖ "Комсомольский проспект - 77", ТСЖ "Комсомольский проспект, 86" просят указанные судебные акты отменить в обжалуемой части, признать недействительным договор купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 30.11.2007 N 1830/0191/2007 в части регулирования им отношений общества "ТГК-9" и общества "ПСК" по производству, передаче и потреблению тепловой энергии, предназначенной для теплоснабжения многоквартирных домов по адресам: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 77, г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 86. Заявители жалобы считают неправомерным вывод судов об отсутствии у истцом заинтересованности в признании спорного договора недействительным, поскольку в результате достигнутого соглашения между хозяйствующими субъектами общество "ТГК-9" отказало истцам в заключении договоров теплоснабжения, а общество "ПСК" понуждает их к заключению таких договоров, в том числе противоправными методами. В результате заключения спорного договора общество "ПСК" приобрело статус теплоснабжающей организации по отношению к объектам, находящимся в управлении истцов; самостоятельным производством энергии названное общество не занимается.

По мнению ТСЖ "Комсомольский проспект - 77", ТСЖ "Комсомольский проспект, 86" судами не разрешен вопрос о правомерности заключения спорного договора при такой схеме теплоснабжения многоквартирных домов, в которой не задействованы сети общества "ПСК", ошибочно не применили при разрешении спора нормы п. 4-6 ч. 1, 2 Федерального закона "О защите конкуренции"). Заявители полагают, что общество "ПСК" не производя и не транспортируя тепловую энергию в дома, находящиеся в управлении истцов, то есть, не оказывая каких-либо услуг, получает возможность обогащаться исключительно в связи с исполнением спорного договора, а именно в связи с перепродажей тепловой энергии. Заявители жалобы указывают на несогласие с выводом судов о том, что договор купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 30.11.2007 N 1830/0191/2007 относится к оспоримым сделкам и применении к отношениям сторон ст. 34 Федерального закона "О защите конкуренции", п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. ТСЖ "Комсомольский проспект - 77", ТСЖ "Комсомольский проспект, 86" отмечают, что спорный договор исполняется сторонами с 01.01.2008, истцы приступили к управлению домами в середине 2008 года. Поскольку исковое заявление направлено в суд 31.12.2010, по мнению заявителей, общий трехгодичный срок исковой давности не пропущен.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункты 4-6 части 1, часть 2 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции"

В отзыве на кассационную жалобу общество "ПСК", общество "ТГК N 9" просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность. По мнению ответчиков, права или законные интересы истцов не могут быть восстановлены в результате удовлетворения настоящего иска. Указывают на то, что поставка тепловой энергии на объект, находящийся в управлении ТСЖ "Комсомольский проспект - 77" производится посредством тепловых сетей, принадлежащих на праве собственности обществу "ПСК" (свидетельство о праве собственности от 01.07.2009 N 398704, от 01.07.2009 N 398725), которые присоединены к объекту, находящемуся в управлении ТСЖ "Комсомольский проспект - 77", в силу чего общество "ПСК" является надлежащей энергоснабжающей организацией для ТСЖ "Комсомольский проспект - 77". Ответчики ссылаются на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.05.2011 по делу N А50-190/2011, которым установлено, что в связи с отсутствием непосредственного присоединения сетей ТСЖ "Комсомольский проспект - 77" к сетям общества "ТГК N 9", а также отношений, связанных с транспортировкой тепловой энрегии до границы ответственности с потребителями, у общества "ТГК N 9" отсутствует техническая возможность самостоятельно поставлять теплоэнергию ТСЖ "Комсомольский проспект - 77".

Также ответчики указывают, что общество "ПСК" является для ТСЖ "Комсомольский проспект, 86" надлежащей энергоснабжающей организацией, что подтверждено решением Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2009 по делу N А50-15266/2009. Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.05.2011 по делу N А50-190/2011 установлено, что в связи с отсутствием непосредственного соединения сетей ТСЖ "Комсомольский проспект, 86" к сетям общества "ТГК-9", а также отношений, связанных с транспортировкой тепловой энергии до границы ответственности с потребителями у общества "ТГК N 9" отсутствует техническая возможность самостоятельно поставлять теплоэнергию ТСЖ "Комсомольский проспект, 86".

Общество "ПСК" и общество "ТГК-9" указывают, что общество "ТГК-9" осуществляет свою деятельность на основании тарифов - системы ценовых ставок, установленных органами государственной власти, по которым осуществляются расчеты за тепловую энергию. В тариф общества "ТГК-9" не заложены расходы на транспортировку тепловой энергии по сетям третьих лиц, таким образом, по мнению ответчиков, у общества "ТГК-9" отсутствуют экономические основания для заключения договора поставки тепловой энергии с ТСЖ "Комсомольский проспект - 77", ТСЖ "Комсомольский проспект, 86".

Управление в отзыве на кассационную жалобу указывает на несоответствие выводов судов нормам права. По мнению Управления, договор купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 30.11.2007 N 1830/0191/2007 является недействительной (ничтожной сделкой) в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащий требованиям ст. 11 Федерального закона "О защите конкуренции". Полагает, что ТСЖ "Комсомольский проспект - 77", ТСЖ "Комсомольский проспект, 86" являются заинтересованными лицами в отношении оспариваемой сделки, требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "ТГК-9" (генерирующая организация) и обществом "ПСК" (сбытовая компания) заключен договор купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 30.11.2007 N 1830/0191/2007, предметом которого являются взаимные права и обязанности сторон по производству, передаче и потреблению тепловой энергии на возмездной основе. В порядке и на условиях, предусмотренных названным договором, генерирующая организация обязуется производить и подавать тепловую энергию надлежащего качества и в количестве, предусмотренном указанным договором, по своим сетям, сбытовой компании и на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между генерирующей организацией и сбытовой компанией; сбытовая компания обязуется принимать тепловую энергию, произведенную генерирующей организацией, и оплачивать последней ее стоимость.

Срок действия названного договора с 01.01.2008 по 31.12.2011.

Договор купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 30.11.2007 N 1830/0191/2007 признан заключенным и исполняемым в процессе рассмотрения 12.10.2009 Арбитражным судом Пермского края и 21.12.2009 Семнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу N А50-15266/2009, а также Арбитражным судом Пермского края 03.05.2011 по делу N А50-190/ 2011.

Наличие структуры договорных связей по поставке тепловой энергии, основанной на договоре от 30.11.2007 N 1830/0191/2007, признано вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2009 N Ф09-6149/09-С1 по делу N А50-637/2009.

В обоснование исковых требований истцы указали, что вследствие заключенного ответчиками договора купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 30.11.2007 N 1830/0191/2007, ответчик - общество "ТГК-9" отказывает истцам в заключении договоров теплоснабжения, в связи с отсутствием непосредственного присоединения энергопринимающего оборудования к сетям общества, а ответчик - общество "ПСК" понуждает к заключению договоров с ним по невыгодной цене.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1, 3 ст. 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация не вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения, являющегося публичным, с любым, обратившимся к ней потребителем, при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2009 N Ф09-6149/09-С1 по делу N А50-637/2009 дана оценка деятельности ответчиков по заключению договоров теплоснабжения с 2006 года по 2008 год, и установлено, что обязанность энергоснабжающей организации по заключению договора энергоснабжения с каждым, кто к ней обратится, равно как и право абонента на свободу выбора контрагента по договору энергоснабжения, ограничены техническими возможностями исполнения такого договора. В случае когда сети исполнителей коммунальных услуг присоединялись к сетям энергоснабжающей организации через тепловые сети третьего лица тарифы энергоснабжающей организации на тепловую энергию учитывали все затраты по выработке, передаче тепловой энергии по сетям и сбыту ее потребителям, присоединенным непосредственно к тепловым сетям организации, отказ энергоснабжающей организации от заключения договоров теплоснабжения многоквартирных жилых домов с исполнителями коммунальных услуг не являлся нарушением п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2009 по делу N А50-15266/2009 установлено, что по своему статусу общество "ПСК" является для ТСЖ "Комсомольский проспект, 86" надлежащей энергоснабжающей организацией. Общество "ПСК" приобретая тепловую энергию у общества "ТГК-9" в последующем передает ее по сетям транспортирующей организации - предприятия "Моторостроитель" (на основании заключенного с обществом "ПСК" договора услуг по транспортировке тепловой энергии) потребителю - ТСЖ "Комсомольский проспект, 86".

Данным решением взыскана задолженность с ТСЖ "Комсомольский проспект, 86" в пользу общества "ПСК" за период с ноября 2008 года по апрель 2009 года.

Поставка тепловой энергии на объект ТСЖ "Комсомольский проспект - 77" осуществляется посредством тепловых сетей, принадлежащих обществу "ПСК" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 01.07.2009.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, учитывая обстоятельства, установленные судебными актами по ранее рассмотренным делам с участием сторон оспариваемой сделки, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что требования истцов заявлены со ссылкой на решения Управления от 12.03.2009 по делу N 362-08-а и от 17.02.2010 по делу N 295-09-а, которыми в действиях общества "ТГК-9" и "ПСК" признаны нарушения ч. 1, ч. 2 ст. 11 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившиеся в заключении соглашения и осуществления согласованных действий в форме заключения договора купли-продажи тепловой энергии между указанными лицами, а также понуждения потребителей к расторжению договоров теплоснабжения с обществом "ТГК-9" и заключению договоров с обществом "ПСК". Управлением на основании решений от 12.03.2009 по делу N 362-08-а, а также от 17.02.2010 года по делу N 295-09-а, выданы предписания о прекращении обществом "ТГК-9" нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" и прекращении злоупотребления доминирующим положением, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства: при осуществлении деятельности в сфере передачи тепловой энергии информировать энергоснабжающие организации (продавцов тепловой энергии) и потребителей тепловой энергии г. Перми о готовности осуществлять траспортировку тепловой энергии по тепловым сетям, находящимся во владении и(или) пользовании общества "ПСК"; не допускать необоснованных отказов от заключения договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии, в том числе, в связи с отсутствием тарифа на передачу тепловой энергии, не совершать действия, направленные на понуждение потребителей г. Перми к заключению договоров теплоснабжения, принять все необходимые меры, обеспечивающие теплоснабжение потребителей г. Перми.

Суд исходил из того, что в соответствии со ст. 23 Федерального закона "О защите конкуренции" к полномочиям антимонопольного органа относятся, в том числе, права:

- выносить предписания о заключении договоров, об изменении условий договоров или о расторжении договоров в случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены;

- обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству.

Между тем на момент вынесения решения арбитражного суда по настоящему делу и до окончания срока действия спорного договора указанные полномочия антимонопольным органом не осуществлялись.

Доводы заявителей кассационной жалобе о заинтересованности в признании договора купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 30.11.2007 N 1830/0191/2007 недействительным с учетом того, что тариф, установленный для общества "ПСК" выше чем тариф, установленный для общества "ТГК-9" отклоняется, так как в тариф для общества "ПСК" включены расходы по передаче тепловой энергии и содержанию тепловых сетей. Сведений об оспаривании тарифа, по которому рассчитывались участники спора в течение срока действия договора, в материалах дела не имеется.

Необоснованным является довод заявителей о том, что спорный договор должен быть признан недействительным в части, так как такое требование в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось и оснований для признания договора недействительным в части судами не установлено.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства настоящего дела, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ТСЖ "Комсомольский проспект - 77", ТСЖ "Комсомольский проспект, 86" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2011 по делу N А50-189/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект - 77", товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект, 86" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н.Черкасская

Судьи

В.Н.Макаров А.А.Гайдук