Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июля 2012 г. N Ф09-5203/12 по делу N А60-36377/2011

Екатеринбург

N Ф09-5203/12

23 июля 2012 г.

Дело N А60-36377/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2010 г. N Ф09-10374/10-С6 по делу N А60-5321/2010-С2

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Маликовой Э.М., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абдулкадырова Абдуллы Абабакаровича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2012 по делу N А60-36377/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального образования г. Нижний Тагил (далее - администрация), повлекших снятие Межрайонным отделом N 17 федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата по Свердловской области" с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 5 053 кв. м с кадастровым номером 66:56:06 01 013:49, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Захарова, жилой район "Муринские пруды" в Тагилстроевском районе, и о восстановлении земельного участка площадью 5 053 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Захарова, жилой район "Муринские пруды" в Тагилстроевском районе, на государственном кадастровом учете с кадастровым номером 66:56:06 01 013:49 (с учетом уточнения заяваленных требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л. д. 152).

Определением суда от 03.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата по Свердловской области" (далее - учреждение) в лице Межрайонного отдела N 17.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2012 (судья Филиппова Н.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 (судьи Скромова Ю.В., Панькова Г.Л., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 11.1, 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, поскольку настоящий спор проистекает из правоотношений по предоставлению земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, а отсутствие земельного участка на государственном кадастровом учете влечет невозможность его предоставления в аренду, являются неправильными выводы судов об отсутствии нарушения обжалуемыми действиями прав и законных интересов предпринимателя. Заявитель полагает, что совершение администрацией действий, повлекших снятие спорного земельного участка с кадастрового учета, до истечения трехмесячного срока на обжалование решения об отказе в предоставлении этого земельного участка в аренду, свидетельствует о наличии в указанных действиях злоупотребления правом.

Как установлено судами при рассмотрении спора, постановлением главы города Нижний Тагил Свердловской области от 15.05.2006 N 510 утверждены акт межведомственной комиссии по выбору земельного участка от 18.08.2005 и проект границ земельного участка площадью 3200 кв. м в кадастровом квартале 66:56:06: 01 013, предварительно согласовано размещение и предпринимателю разрешено проектирование временной охраняемой автостоянки по ул. Захарова в жилом районе "Муринские пруды" г. Нижнего Тагила.

Постановлением главы города Нижний Тагил Свердловской области от 11.09.2006 N 1018 предпринимателю утвержден проект границ земельного участка площадью 3200 кв. м в кадастровом квартале 66:56:06 01 013 с последующим предоставлением на праве аренды сроком до одного года для производства подготовительных работ по строительству охраняемой автостоянки по ул. Захарова в жилом районе "Муринские пруды" в Тагилстроевском районе г. Нижнего Тагила.

Постановлением главы города Нижний Тагил Свердловской области от 16.05.2008 N 397 в постановление от 11.09.2006 N 1018 внесены изменения: слова "... площадью 3200 кв. м в кадастровом квартале 66:56:06 01 013 с последующим предоставлением на праве аренды сроком до одного года для производства подготовительных работ по строительству..." заменены словами "... площадью 5053 кв. м в кадастровом квартале 66:56:06 01 013, предоставляемого на праве аренды сроком на два года для производства подготовительных работ и строительству временной...".

В кадастром паспорте от 27.01.2011 N 6656/201/11-628 указано, что земельному участку площадью 5053 кв. м, расположенному по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Захарова, в жилом районе "Муринские пруды", 24.01.2011 присвоен кадастровый номер 66:56:06 01 013:49, данный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование - для строительства временной охраняемой автостоянки.

Названный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления предпринимателя.

Предприниматель 04.03.2011 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду упомянутого земельного участка.

В письме от 29.03.2011 N 53-1099 администрация сообщила предпринимателю, что земельный участок не может быть предоставлен для строительства.

На основании заявления администрации от 24.05.2011 учреждением принято решение от 30.05.2011 N 26/11-1227 о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 66:56:06 01 013:49.

Полагая, что действия администрации по снятию спорного земельного участка с кадастрового учета незаконны, нарушают права и законные интересы предпринимателя, он обратился в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как следует из ст. 1, 7, 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ NО государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон "О кадастре"), объекты недвижимого имущества, в том числе земельные участки, как объекты права возникают при постановке их на кадастровый учет и прекращают свое существование в таком качестве при снятии с кадастрового учета.

На основании ч. 5 ст. 4 Закона "О кадастре" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Законом порядке документов, если иное не установлено этим Законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона "О кадастре" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в ч. 3 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона "О кадастре" вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.

В течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости (ч. 5 ст. 24 Закона "О кадастре").

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Установив, что администрация как орган, полномочный распоряжаться на территории муниципального образования земельными участками, собственность на которые не разграничена, вправе был обратиться с соответствующим заявлением о снятии участка с кадастрового учета, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые действия администрации, на основании которых был снят с кадастрового учета спорный земельный участок, совершены ею в соответствии с требованиями закона и пределах ее компетенции.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-5321/2010 Арбитражного суда Свердловской области по иску администрации к предпринимателю об обязании снести самовольно возведенные объекты на земельном участке, расположенном в г. Нижнем Тагиле по ул. Захарова, и привести земельный участок в первоначальное состояние и по встречному иску предпринимателя к администрации о понуждении заключить договор аренды указанного земельного участка, установлено, что у предприниматель отсутствуют какие-либо права на спорный земельный участок.

Таким образом, как указали суды, не подтверждено нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов предпринимателя.

Доказательств обратного в материалы настоящего дела предпринимателем не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований предпринимателя.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2012 по делу N А60-36377/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абдулкадырова Абдуллы Абабакаровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

Э.М. Маликова З.Г. Семенова