Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июля 2012 г. N Ф09-2531/10 по делу N А07-17379/2009

Екатеринбург

23 июля 2012 г.

Дело N А07-17379/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" (далее - общество "Райффайзенбан", банк) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2012 по делу N А07-17379/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Райффайзенбанк" - Юровская С.А. (доверенность от 21.12.2011), Ишкин А.Р. (доверенность от25.05.2012), Киселев А.С. (доверенность от 28.12.2011);

общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Керг Уфа" - Соколова Ю.В. (доверенность от 17.07.2012).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Райффайзенбанк" в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АкМоторс" (далее - общество "АкМоторс", должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его залоговым кредитором.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2012 (судья Гумерова З.С.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 (судьи Матвеева С.В., Ершова С.Д., Столяренко Г.М.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Райфффайзенбанк" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Как указывает заявитель, первоначально банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества должника 26.10.2009, то есть во время процедуры наблюдения. Включая требование банка в третью очередь реестра требований кредиторов, суд признал данные требования обоснованными, невключение этих требований в качестве залоговых вызвано отсутствием указания на это в резолютивной части определения суда от 25.01.2010. Между тем, как полагает банк, исходя из разъяснений, данных в п. 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", учитывая, что настоящее требование об установлении статуса залогового кредитора было заявлено в процедуре банкротства - наблюдение и оно не является повторным, то данное требование подлежало удовлетворению. Как полагает заявитель, суд первой инстанции, отказывая в признании статуса залогового кредитора исходя из того, что спорное имущество реализовано посредством торгов, что повлекло прекращение права залога, вместе с тем не учел, что торги по продаже имущества банком оспариваются, регистрация перехода права собственности не производилась, арбитражным судом приняты обеспечительные меры в виде запрета осуществлять действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из материалов дела, 26.10.2009 общество "Райффайзенбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в сумме 215 023 253 руб. 82 коп., основанных на кредитных соглашениях от 14.04.2008 N RBA/4523-ММ-ЕКВ, от 05.05.2008 N RBA-4523-ЕКВ, как обеспеченных залогом имущества должника, а также требования в сумме 49 924 067 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2010 требования общества "Райффайзенбанк" в сумме 264 947 320 руб. 91 коп. включены в реестр требований кредиторов общества "АкМоторс".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2010 общество "АкМоторс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шарипов Р.В.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.08.2010 N 158.

Ссылаясь на разъяснения, данные в п. 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", общество "Райффайзенбанк" 25.11.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении статуса залогового кредитора по делу N А07-17379/2009 с указанием обеспечения требования на сумму 215 023 253 руб. 82 коп. залогом имущества должника:

- торгово-выставочный комплекс, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 4654,5 кв.м., инв. N 351599, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, проспект Салавата Юлаева, д. 32, кадастровый (условный) номер объекта: 02-04-01/322/2008-396, по договору ипотеки от 05.05.2008;

- оборудование для обслуживания автомобилей и оборудование для обслуживания здания, общей залоговой стоимостью 20 797 000 руб., указанное в договоре залога от 16.04.2009 N RBA-4523-EKB/P1.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (п. 4 ст. 142 названного Закона).

Согласно п. 5 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, удовлетворяются в порядке, предусмотренном данным Законом. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требованием залогодержателя при банкротстве залогодателя", если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов.

По смыслу приведенных разъяснений, заявление о признании статуса залогового кредитора должно быть подано заявителем в срок, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для предъявления требований кредиторов, то есть с учетом положений п. 1 ст. 142 указанного Закона - в пределах двухмесячного срока с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требованием залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям названным Законом (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Восстановление срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законом не предусмотрено (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Как установлено судами, по заявлению общества "Райффайзенбанк" от 26.10.2009 о включении требования, в том числе в сумме 215 023 253 руб. 82 коп. как обеспеченного залогом имущества должника, в реестр требований кредиторов, судом первой инстанции вынесено определение от 25.01.2010, при этом вывода об обоснованности данного требования общества "Райффайзенбанк" о включении его требования в реестр требований должника как обеспеченного залогом его имущества указанный судебный акт не содержит.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что согласно отчету конкурсного управляющего от 16.08.2011 в конкурсную массу должника включены: торгово-выставочный комплекс, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, проспект Салавата Юлаева, д. 32, общей площадью 4654,5 кв.м., условный номер объекта: 02-04-01/322/2008-396; оборудование для обслуживания автомобилей и оборудование для обслуживания здания автоцентра.

Указанное имущество реализовано в ходе конкурсного производства посредством торгов 20.05.2011 и прямых договоров, доказательств признания этих торгов недействительными не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что продажа заложенного имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", повлекла прекращение права залога в отношении спорного имущества в порядке подп. 4 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и исключение его из конкурсной массы.

Кроме того, реестр требований кредиторов общества "АкМоторс" закрыт 28.10.2010.

Общество "Райффайзенбанк" обратилось в арбитражный суд с ходатайством об установлении статуса залогового кредитора 25.11.2011, то есть после закрытия реестра требований кредиторов общества "АкМоторс" и продажи имущества в результате проведения торгов.

Таким образом, учитывая, что требования общества "Райффайзенбанк" установлены как не обеспеченные залогом, и заявление о признании статуса залогового кредитора было подано после закрытия реестра требований кредиторов должника, спорное имущество реализовано, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что заявление общества "Райффайзенбанк" о признании статуса залогового кредитора удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах отказ судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявленных требований следует признать правильным.

Учитывая вышеизложенное доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о том, что первоначально банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества должника во время процедуры наблюдения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае, требование общества "Райффайзенбанк" по существу рассмотрено, судом принято определение о включении требования в реестр требований кредиторов должника, судебный акт не отменен, следовательно, подлежит исполнению в порядке, в нем установленном.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2012 по делу N А07-17379/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

Е.Н. Сердитова С.Н. Соловцов